BIENVENIDOS A DISIENTO. EL BLOG DE DAMIAN MONTAÑO

Algo hay de soberbia al tener un blog, es un espacio de exhibición personal abierto a todo mundo. Cierto, y no lo niego. Pero es, a la vez, una posibilidad de expresar ideas, generar debate y reflexión acerca de temas que muchas veces no son abordados como debiera ser (aunque no creo que aquí se pueda en su totalidad) y esta es mi intención.
Espero que a partir de estas lecturas podamos salir, liberarnos, de la enajenación tan en boga, del materialismo, del consumismo, de la virginidad neuronal y podamos ver el otro lado de algunas cosas que consideramos tan normales o que vemos sólo por encimita. En el último de los casos, me conformo con que sea un lugar pa'l chismorreo rico, del que te dan ganas de seguir en él.
Espero que lo disfruten y cooperen haciendo críticas, aportando datos, discrepando. De hecho, de ahí viene el nombre: DISIENTO, no estoy de acuerdo, pero refuto, cuestiono, pienso.
Ojalá y el objetivo se cumpla.

sábado, junio 27, 2015

La actualidad de "Un mundo feliz"

El libro "Un mundo feliz" (Huxley, 1935) forma parte de la lista de libros que en algún momento de la vida son de lectura obligada (muchas veces en la prepa o la universidad). Un libro interesante por el futuro que plantea el autor. Hoy, leyendo La Jornada, me encontré con una nota en la que se hace una descripción bastante detalla acerca de la vigencia que sigue teniendo este libro (no es que no lo supiera, pero me gustó cómo detalla muchos de los puntos que le dan esa vigencia). De manera tal que, como tantas otras veces, hoy me dedico al "copiar-pegar". Espero disfruten del artículo.

Comprender cómo nos manipulan
Ignacio Ramonet
Se cumplen 80 años de la primera edición (1935) en lengua española de la gran novela rupturista Un mundo feliz (se había publicado tres años antes en inglés), del filósofo y escritor visionario Aldous Huxley.

Y ante tanta felicidad artificial en nuestros días, tantas manipulaciones y tantos condicionamientos contemporáneos, cabe preguntarse: ¿será útil releer hoy Un mundo feliz? ¿Es acaso necesario retomar un libro publicado hace más de 80 años, en una época tan alejada de nosotros que Internet no existía e incluso la televisión aún no había sido inventada? ¿Es esta novela algo más que una curiosidad sociológica, un best seller ordinario y efímero del que se vendieron, en el año de su publicación, en inglés, más de un millón de ejemplares?

Estas cuestiones parecen tanto más pertinentes cuanto que el género al que pertenece la obra –la distopía, la fábula de anticipación, la utopía cientifico-técnica, la ciencia ficción social– posee un grado muy alto de obsolescencia. Pues nada envejece con mayor rapidez que el futuro. Sobre todo en literatura.

Sin embargo, si alguien, superando estas científico, se vuelve a sumergir en las páginas de esa novela se quedará estupefacto por su sorprendente actualidad. Constatando que, por una vez, el pasado ha atrapado el presente. Recordemos que el autor, Aldous Huxley (1864– 1963), narra una historia que transcurre en un futuro muy lejano, hacia el año 2 mil 500, o, con mayor precisión, hacia el año 600 de la era fordiana, en alusión satírica a Henry Ford (1863-1947), el pionero estadunidense de la industria automovilística (de la que una célebre marca de coches sigue llevando su nombre), inventor de un método de organización del trabajo para la fabricación en serie y de la estandarización de las piezas. Método –el fordismo– que transformó a los trabajadores en poco menos que autómatas o en robots que repiten a lo largo de la jornada un único y mismo gesto. Lo cual suscitó, ya en la época, violentas críticas; pensemos, a este respecto, por ejemplo, en las películas Metrópolis (1926), de Fritz Lang, o Tiempos modernos (1935), de Charles Chaplin.

Aldous Huxley escribió Un mundo feliz, visión pesimista del porvenir y crítica feroz del culto positivista a la ciencia, en un momento en el que las consecuencias sociales de la gran crisis de 1929 afectaban de lleno a las sociedades occidentales, y en el que la credibilidad en el progreso y en los regímenes democráticos capitalistas parecía vacilar.

Editado en inglés antes de la llegada de Adolf Hitler al poder en Alemania (1933), Un mundo feliz denuncia la perspectiva pesadillesca de una sociedad totalitaria fascinada por el progreso científico y convencida de poder brindar a sus ciudadanos una felicidad obligatoria. Presenta una visión alucinada de una humanidad deshumanizada por el condicionamiento a lo Pavlov y por el placer al alcance de una píldora (el soma). En un mundo horriblemente perfecto, la sociedad decide totalmente, con fines eugenésicos y productivistas, la sexualidad de la procreación.

Una situación no tan alejada de la que conocen hoy algunos países en donde los efectos de la crisis de 2008 están provocando (en Europa sobre todo) la subida de partidos de extrema derecha, xenófobos y racistas. Donde las píldoras anticonceptivas permiten ya un amplio control de la natalidad. Y donde nuevas píldoras (Viagra, Lybrido) dopan el deseo sexual y lo prolongan hasta más allá de la tercera edad. Por otra parte, las manipulaciones genéticas permiten cada vez más a los padres la selección de embriones para engendrar hijos en función de criterios predeterminados, estéticos, entre otros.

Otra sorprendente relación con la actualidad es que la novela de Huxley presenta un mundo donde el control social no da cabida al azar, donde, formadas con el mismo molde, las personas son clónicas, pues se producen en serie, la mayoría tiene garantizado el confort y la satisfacción de los únicos deseos que está condicionada a experimentar, pero donde se ha perdido, como diría Mercedes Sosa, la razón de vivir.

En Un mundo feliz, la americanización del planeta, ha culminado; la historia ha terminado (como lo afirmara más tarde Francis Fukuyama), todo ha sido estandarizado y fordizado, tanto la producción de los seres humanos, resultado de puras manipulaciones genético-químicas, como la identidad de las personas, producida durante el sueño por hipnosis auditiva: la hipnopedia, que un personaje en el libro califica de la mayor fuerza socializante y moralizante de todos los tiempos.

Se producen seres humanos, en el sentido industrial del término, en fábricas especializadas –los centros de incubación y condicionamiento–, según modelos variados, que dependen de las tareas muy especializadas que serán asignadas a cada uno y que son indispensables para una sociedad obsesionada por la estabilidad.

Desde su nacimiento, cada ser humano es además educado en unos centros de condicionamiento del Estado, en función de los valores específicos de su grupo, mediante el recurso masivo a la hipnopedia para manipular el espíritu, crear en él reflejos condicionados definitivos y hacerle aceptar su destino.

Aldous Huxley ilustraba así, en esa obra, los riesgos implícitos en la tesis que venía formulando desde 1924 John B. Watson, el padre del conductismo, esa pretendida ciencia de la observación y control del comportamiento. Watson afirmaba, con frialdad, que podía elegir al azar en la calle a un niño saludable y transformarlo, a su elección, en doctor, abogado, artista, mendigo o ladrón, cualquiera que fuera su talento, sus inclinaciones, sus capacidades, sus gustos y el origen de sus ancestros.


En Un mundo feliz, que es fundamentalmente un manifiesto humanista, algunos vieron también, con razón, una crítica ácida a la sociedad estalinista, a la utopía soviética construida con mano de hierro. Pero también hay, claramente, una sátira a la nueva sociedad mecanizada, estandarizada, automatizada que se montaba en esa época en Estados Unidos, en nombre de la modernidad técnica.
Sumamente inteligente y admirador de la ciencia, Huxley expresa, sin embargo, en esta novela, un profundo escepticismo respecto de la idea de progreso, una desconfianza hacia la razón. Frente a la invasión del materialismo, el autor entabla una interpelación feroz a las amenazas del cientificismo, el maquinismo y el desprecio a la dignidad individual. Claro que la técnica asegurará a los seres humanos un confort exterior total, de notable perfección, estima Huxley con desesperada lucidez. Todo deseo, en la medida en que podrá ser expresado y sentido, será satisfecho. Los seres humanos habrán perdido su razón de ser. Se habrán transformado a sí mismos en máquinas. Ya no se podrá hablar en sentido estricto de condición humana.

Pero sí de condicionamiento, que no ha cesado de intensificarse desde la época en que Huxley publicó este libro y anunció que, en el futuro, seríamos manipulados sin que nos diésemos cuenta de ello. En particular, por la publicidad. Mediante el recurso a mecanismos sicológicos y gracias a técnicas bien rodadas, los Mad men de la publicidad consiguen que compremos un producto, un servicio o una idea. De ese modo nos convertimos en personas previsibles, casi teledirigidas. Y felices.

Confirmando esas tesis de Huxley, a mediados de la década de 1950, Vance Packard publicó The hidden persuaders (La persuasión clandestina), y Ernest Dichter y Louis Cheskin denunciaron que las agencias de publicidad intentaban manipular el inconsciente de los consumidores. En particular mediante el uso de la publicidad subliminal en los medios de comunicación masivos. El 30 de octubre de 1962 se llevó a cabo una verdadera prueba que demostraba la eficacia de la publicidad subliminal: durante una película se lanzaba cada cierto tiempo mensajes invisibles acerca de unos productos. Las ventas de dichos productos aumentaron.

Actualmente, la publicidad subliminal ha avanzado y existen técnicas más sofisticadas y hasta más perversas para manipular la mente del ser humano. Por ejemplo, mediante los colores que modifican nuestras percepciones e influyen sobre nuestras decisiones. Los especialistas en marketing lo saben y utilizan sus efectos para orientar nuestras compras.

En un experimento conocido de finales de los años 60, Louis Cheskin, director del Color Research Institute, pidió a un grupo de amas de casa que probaran tres cajas de detergentes y que decidieran cuál de ellas daba mejor resultado con las prendas delicadas. Una era amarilla, la otra azul y la tercera azul con puntos amarillos. A pesar de que las tres contenían el mismo producto, las reacciones fueron distintas. El detergente de la caja amarilla se juzgó demasiado fuerte, el de la azul se consideró que no tenía fuerza para limpiar. Ganó la caja bicolor.

En otra prueba se dieron dos muestras de cremas de belleza a un grupo de mujeres. Una en un recipiente rosa, y otra en uno de color azul. Casi 80 por ciento de las mujeres declararon que la crema del bote rosa era más fina y efectiva que la del bote azul. Nadie sabía que la composición de las cremas era idéntica. “No es una exageración decir que la gente no sólo compra el producto per se, sino también por los colores que lo acompañan. El color penetra en la psique del consumidor y puede convertirse en estímulo directo para la venta”, escribe el publicista Luc Dupont en su libro 1001 trucos publicitarios.

Cuando la empresa productora del jabón Lux empezó a vender en color rosa, verde, turquesa, sustituyendo la pastilla habitual de color amarillo, se convirtió en número uno de jabones de belleza en el mercado. Los nuevos colores sugerían delicadeza y cuidado, intimidad y cariño, y los consumidores se mostraron entusiastas. Recientemente, McDonald’s dejó su mítico color rojo (tonalidad apreciada por los más pequeños y que suele estimular el hambre) a favor del verde, en un intento por reposicionar su marca hacia la comida saludable y un estilo de vida sostenible.

La lectura de Un mundo feliz nos alerta contra todas estas agresiones. Sin olvidarse de las manipulaciones mediáticas. Esta novela también puede verse como una sátira muy pertinente de la nueva sociedad delirante que se está construyendo hoy día en nombre de la modernidad ultraliberal. Pesimista y sombrío, el futuro visto por Aldous Huxley nos sirve de advertencia y nos alienta, en la época de las manipulaciones genéticas, a la clonación y la revolución de lo viviente, a vigilar de cerca los actuales progresos científicos y sus potenciales efectos destructivos.

Un mundo feliz nos ayuda a comprender mejor el alcance de los riesgos y peligros que se presentan ante nosotros cuando de nuevo, en todos lados, progresos científicos y técnicos nos enfrentan a desafíos ecológicos que hacen peligrar el futuro del planeta. Y de la especie humana.

lunes, junio 01, 2015

HERMANOS DE LA MISMA TRANZA (O POR QUÉ NO VOTAR POR EL PRI, EL VERDE Y EL PANAL)

Imaginen esta historia:

Un marido que durante muchos años a sido golpeador y desobligado con su esposa pues él ha ido endeudándose con otras personas para hacer frente a los gastos que desatiende (aunque muchas de las veces, el dinero que pide no se lo da a ella), cuando ella ha tratado de pedir un poco de respeto él le mete unas golpizas horribles, incluso antes de que ella pueda hablar y argumentar. Pasa un buen tiempo, ella, finalmente, decide dejarlo, pues está cansada de esa vida de ingratitudes. Poco después él regresa a buscarla. Pide una nueva oportunidad, pues jura y perjura que ha cambiado, que ya no es el mismo de antes, que ha aprendido de sus errores. Ella, ilusamente (o tal vez está siendo muy optimista), acepta al susodicho. Sin embargo, descubre con horror que él no ha cambiado, incluso ahora es peor, pues se ha vuelto más cínico, más encajoso, y sigue dándole mala vida a su señora (la misma de antes, pero ahora con más intensidad, pues él se ha dedicado a vender las pocas cosas que ella tenía para ganarse la vida dignamente -él argumenta que es para que ella pueda tener un meganegocio y volverse millonaria)... la parte fea del asunto es que como parte de los acuerdos al momento de volver, él le pidió a ella que aceptara que los dos hermanos de él se fueran a vivir a casa de ellos dos. Ella aceptó, y ahora no sabe qué hacer, pues aquellos dos no dan gasto, al contrario, gastan los pocos recursos que la señora genera. Ha llegado el momento de cuestionarse seriamente qué es lo que ella debe de hacer....


Si hacemos pequeños cambios a esta historia, esa es la historia del PRI (el "señor de la casa") y los mexicanos (esa mujer abnegada que creyó en las promesas de cambio de él). y si no lo creen, vayan haciendo los cambios pertinentes. Esa es nuestra historia. Incluso en la parte del regreso y los hermanos que con él llegan a casa. El partido verde (que, tal vez lo sepan, ni es verde, ni es ecologista) y el PANAL son esos hermanos por añadidura que hay que soportar, y que, además, son de muy poca ayuda, más bien son una sangría.

Ha llegado otra oportunidad de quitarnos de encima a esos tres lastres para la vida política, social y económica del país (de quitarle al PRI su mayoría en las cámaras, y a los otros dos su parte proporcional para que no le hagan segunda al PRI). Para ello se vuelve importante NO VOTAR POR SUS CANDIDATOS en ningún nivel (federal, estatal o municipal), pues si ganan (por mucho o poco que sea) eso les va a garantizar seguir controlando y decidiendo por nosotros sin importarles nosotros.

Consideren: el verde, además de violar infinidad de ocasiones la normatividad electoral, sólo se ha dedicado promover leyes incompletas (por ejemplo, la de los circos sin animales. ¿Dónde está la propuesta de un santuario o algo así para esos animales? ¿Dónde la de una propuesta para que esos animales tengan alimento y vida digna? ¿Dónde la propuesta para que, si no vamos a dar cuotas de apoyo en las escuelas, las mismas escuelas tengan forma de financiarse para todos los gastos que la SEP no está dando?), su presidente (el tristemente célebre "niño verde) se ha dedicado a vivir del presupuesto y a vender apoyos a cambio de una buena lana, aunque eso implique dañar la ecología (recuérdese aquel célebre moche de un millón de dolares para un permiso y donde, según él, lo "chamaquearon"). Eso sólo a guisa de ejemplo.

En cuanto al PANAL, ese invento de Elba Esther Gordillo para acomodar a su familia (¿sabían ustedes que uno de sus nietos es diputado federal sin haber hecho ningún merito para ello, más que ser nieto de ella?) y hacerle el juego al partido en el poder para garantizar cierto cuota de poder y cierta dosis de impunidad para doña Elba (¿o ustedes creen que el trato a la comandante Nestora y el que se le da a ella es igual?). Fuera de eso, su papel ha sido nulo en la cámaras.

¿VALE LA PENA ALIMENTAR A TODOS ESOS PARÁSITOS?

(Y si todavía están contemplando votar por alguno de ellos, les invito a que vean el siguiente video)


jueves, mayo 28, 2015

¿VOTAR O NO VOTAR?

Estamos (finalmente) en los cierres de campaña. Luego de un par de meses de ser atosigados, cual vil pretendiente de una chamaca que no está de mal ver (y claro que no lo está, porque conquistarnos significa llevarse el premio mayor), hemos recibido mensajes de todo tipo, por la tv, el radio, espectaculares, trípticos, internet, y un largo etcétera que pasa por la reiteradas violaciones del mal llamado partido verde a la leyes electorales.

Lo malo es que esa saturación significa, para muchos, el hartazgo hacia algo que ya de por sí se les ha hecho indeseable: la política. A eso hay que sumarle una campaña que inició Javier Sicilia, pidiendo que nos abstengamos de votar. De manera paralela los papás de los 43 de Ayotzinapa, han pedido lo mismo. Y pongamos el pilón del hartazgo de mucha gente. Todos los desilusionados porque los cambios de partido sólo significaron cambio de gente, pero no de actitud, pues se ha seguido con el robo, la promoción anticipada del suspirante a otro puesto. Al menos en el estado de Morelos, el candidato por el que se apostó (y muy fuerte) para un cambio en el gobierno, nos salió más “pior” (“pior” es peor que peor, dijera alguien), y Graco sólo ha sido fuente de enojos por su incapacidad para escuchar al pueblo. Así las cosas, hay gente que ha pensado que lo mejor es ir y anular su voto, o definitivamente no ir a votar. Pero ¿es esta una buena opción?

¿Vale la pena anular el voto o abstenerse?

La verdad es que ¡NO!, mucho menos si formas parte de los que consideran que EPN ha sido un tipo bastante nefasto como gobernante, con un equipo de trabajo sumamente cínico.

¿Por qué no conviene abstenerse? Simple. Si tu abstención es tu forma de protestar, lo único que lograrás será garantizar el triunfo de esos partidos que nos han estado afectando muy seriamente y, entonces, te volverás en cómplice por omisión de ese triunfo. ¿Es eso posible? Por supuesto. Por una cuestión muy simple: el voto duro. Esto es, todo ese grupo de personas que por algún motivo (llámese compadrazgo, o coacción –como está ocurriendo en Jiutepec donde se ha obligado a muchos trabajadores del ayuntamiento a apoyar a los candidatos de MORENA so pena de quedarse sin trabajo) van a apoyar a un partido en específico. Ejemplo, todos los que reciben su despensa, o $500 a cambio de su voto, aquellos afiliados a un partido político, los que están enajenados por televisa y tv azteca, aquellos que han recibido la promesa de obtener un hueso si un candidato gana… Ellos no dejarán de votar por ningún motivo.

Abstenerse sería válido sí y sólo sí nadie votara. Sin embargo, esto es bastante improbable que pase. De manera tal que si tú te abstienes, garantizas que ese voto duro le dé la victoria a ese partido que ya no quieres que siga viviendo de tus impuestos.

Explicado con manzanitas: aunque 12 de 20 personas se abstuvieran, nos quedan 8, si de ellas hay 3 que votan por el PRI, 2 por el  PAN, y las restantes por el PRD y los minipartidos… ya con eso es suficiente para darle el triunfo al PRI. ¿DE QUÉ TE SIRVIÓ ABSTENERTE?


Tú tienes la decisión final. Define por quién vas a votar y por qué.

miércoles, mayo 27, 2015

DOMINGO DIEZ (MORELENSES ILUSTRES)

La nota del día es un fusil vil. Es de la autoría de Octavio Sedano, miembro de una página de face (mitos y verdades en la historia de Cuernavaca) a la que sigo. Se me hizo interesante, pues habla de uno de tantos personajes a los que se les ha dado el privilegio de tener una calle a su nombre pero ¿quién era él? Acá las respuestas.

Domingo Diez Ruano, nació el 3 de diciembre de 1881 en Cuernavaca, donde realizo sus estudios hasta alcanzar el grado de bachiller. Inmediatamente después pasó a la Escuela Nacional de Ingenieros, en la capital de la Republica, donde se graduó el 21 de agosto de 1908. En un principio empezó a ejercer su profesión realizando obras de riego, principalmente en el sur de su estado natal, entre las que cabe mencionar la construcción del canal de San Antonio, en los campos de Jojutla. En 1913 se inicia en la vida política al ser electo diputado por el distrito de Cuernavaca en la XXIII Legislatura y que junto con los demás miembros de la legislatura local fue hecho prisionero por oponerse a la ideología del entonces presidente Victoriano Huerta. Una vez Libre, trabajó en las obras portuarias de Manzanillo hasta 1915, cuando se le designó jefe de vías y Edificios de las divisiones Hidalgo y Noroeste de Ferrocarriles Nacionales de México.

Mas tarde, en 1921, el gobernador de Morelos, doctor José G. Parres lo invitó a colaborar como jefe de la Comisión de Límites del Estado, en esa ocasión "defendió los derechos territoriales de su entidad, contra el despojo que pretendían hacer de 3,583 hectáreas los gobiernos de los estados de Guerrero y México, disputa que ganó".

A partir de 1930, durante la administración del gobernador Vicente Estrada Cajigal, desempeño hasta su muerte, acaecida el 16 de abril de 1934, el cargo de director de Obras Públicas del Estado. Paralelamente a esta gran actividad que desarrollo incansable, fue el autor de varias obras, entre las que destacan "El estado de Morelos y sus derechos territoriales" y "Bibliografía del estado de Morelos". Esta última comprende una extensa narración geográfica y, sobre todo, la historia de la entidad, tan completa y documentada que "su contenido no ha sido superado por posteriores investigadores". También logró reunir una extensa biblioteca de mas de 4,000 volúmenes de índole eminentemente histórico-geográfico sobre Morelos, así como una importante colección de mapas y pianos que donó a la Mapoteca (hoy denominada Mapoteca Manuel Orozco y Berra), perteneciendo entonces a la Dirección de Estudios Geográficos y Climatológicos, de la Secretaria de Agricultura y Fomento, institución con la que Domingo Diez mantuvo estrechas relaciones culturales, como lo demuestra el hecho significativo de que en su taller de fotocincografía se realizaron varias impresiones de caracter geográfico  -preferentemente de límites del estado de Morelos.

En justo reconocimiento a su trascendental labor, una de las calles principales de la ciudad de Cuernavaca lleva su nombre, mismo que se inscribió con letras de oro en la Cámara de Diputados del Estado y además su familia fue pensionada vitaliciamente por el gobierno estatal.

lunes, mayo 25, 2015

ELECCIONES ENTRE LOS ANIMALES

Al estar revisando las notas del periódico, me encontré con un comentario(hecho por un tal Adolfo Ruiz) a una opinión de Ciro Gomez Leyva. La verdad es que está interesante porque es una analogía de lo que pasa en este país. Se los comparto y ustedes den su opinión al respecto.

El león falleció ¡triste desgracia!
y van con la más pura democracia
a nombrar nuevo rey los animales.

Las propagandas hubo electorales
prometieron la mar los oradores
y... aquí tenéis algunos electores.

Aunque parézcales a ustedes bobo
las ovejas votaron por el lobo
como son unos buenos corazones
por el gato votaron los ratones.

A pesar de su fama de ladinas
por la zorra votaron las gallinas
la paloma inocente,
inocente votó por la serpiente.

Las moscas, nada hurañas
querian que reinaran las arañas
el sapo ansía, y la rana sueña
con el feliz reinar de la cigüeña.

Con un gusano topo
que a votar se encamina por el topo
el topo no se queja
más da su voto por la comadreja.

Los peces que sucumben por su boca
eligieron gustosos a la foca
el caballo y el perro, no os asombre
votaron por el hombre.

Y con dolor profundo
por no poder encaminarse al trote
arrastrábase un asno moribundo
a dar su voto por el zopilote.

Caro lector ¿qué incongruencias notas?
Dime: ¿haces lo mismo cuando votas ?

viernes, abril 24, 2015

CUIDAR A NUESTROS NIÑOS... Y ENSEÑARLOS A CUIDARSE

Lamentablemente en estas últimas semanas en el estado de Morelos se ha desatado una situación muy incómoda para mucha gente. Al parecer estamos descansando de los narcoenfrentamientos y de los levantones y ejecuciones entre bandas, sin embargo, y he aquí el problema, la situación de inseguridad no ha desaparecido... sólo ha cambiado de dirección.

Las víctimas más recientes están siendo, por su inocencia natural y por la facilidad para engatuzarlos, los menores de edad. Sin embargo, el modus operandi no es, como pudieramos pensar, el arrebato repentino, el jalón en la calle. Una de las estrategias que están utilizando es recurrir a chicos adolescentes o preadolescentes como enganchadores. Llegan a una escuela, se acercan a un  niño, le hacen la plática, incluso se presentan con él (seguramente dando un nombre falso), y de ahí le hacen alguna propuesta que el niño acepta.

Aquí hay que recordar que muchas veces los menores fácilmente le dan a alguien el título de "amigo", así que para ellos no implica tanta dificultad aceptar ir con un "amigo" a comprar una paleta, o "a descansar" cerca del lugar donde lo ha abordado.

Una vez que el niño acepta la propuesta, ni siquiera hay que jalonearlo ni nada, el niño "voluntariamente" acepta ir a un lugar donde un auto los espera. Lo que sigue no lo sé.

Creo que en este caso lo importante es remarcar a los niños algunas cosas que tal vez nosotros como adultos hemos pasado por alto, pues no dudo que todos le digamos a los niños "no te vayas con gente que no conoces", pero si el otro ya se presentó, y no es un adulto, sino un puberto que ya te hizo la plática ¿no es acaso más fácil para el niño decir que no es un desconocido sino un amigo?

Junto con ello, aunque yo siempre he criticado que fuera de las escuelas particulares haya siempre una, dos, o hasta tres personas, recibiendo a los menores, de la misma manera que a la salida, creo que es algo que se debe hacer en las primarias; porque hay algunas en las que hay un maestro encargado de abrir la reja, pero nada más, los niños salen en desbandada y, a veces, el papel del maestro sólo es evitar que los niños vuelvan a entrar. En fin. Nadie mejor que los mismos niños para protegerse. Ayudemos a que ellos se vuelvan más precavidos y se arriesguen menos.

domingo, marzo 22, 2015

LOS EQUINOCCIOS Y EL CARGARSE DE ENERGÍA

¡YA LLEGÓ LA PRIMAVERA! Y mucha gente acude presurosa, cual pastorcillos a Belén, a alguna de las muchas zonas arquelógicas que existen en este país a "cargarse de energía"....

Desde hace tiempo he criticado esta acción pues considero que forma parte de esas ondas "new age" que nos vende la posmodernidad, como una acción de supuesto "retorno a nuestras raíces", pero hasta donde yo sabía no había como un sustento para ello pues yo nunca vi a la gente de Cuentepec, por ejemplo, haciendo esto en ese día (y consideremos que es una comunidad que ha resistido los embates que ha habido en contra de las comunidades originarias) y un buen día, un grupo de hombres blancos (porque eso es lo más simpático, son, en su mayoría, gente blanca y/o mestiza la que más promueve este tipo de acciones) dijo que ellos se enteraron (quién sabe por qué fuentes, porque nunca las dicen) que eso era lo que hacían nuestros ancestros pero que esa información había estado oculta a ojos profanos, y que lo hacían, según, para estar en equilibrio con el cosmos...

Para mala suerte de los "new age", sus prácticas se han visto evidenciadas como inventos y mentiras respecto a un pasado que no existe. Al menos está a la mano una nota donde se explica que el supuesto origen celta del Hallowen, no es tal, pues a decir de Juanjo Romero
"El mito de Samhain como gran dios celta de los muertos es un invento del XVIII, tal como señala el experto en paganismo Ronald Hutton en The Stations of the Sun. Y todas las conexiones con el druidismo son invención de William Stukeley, un simpático ínglés muerto en 1765 que se autonombró archidruida"

¿Cómo ven eso?

Ahora bien, volviendo a nuestro tema de los equinoccios, resulta que dos investigadores del INAH han realizado una investigación seria respecto a este asunto ¿y qué creen? Que, de acuerdo a lo que ellos pudieron documentar, las culturas prehispánicas, no consideraban los equinoccios como algo tan trascendental para la vida de su gente. Lo que nos lleva a pensar que aquí también hemos sido víctimas de un engaño...


Y creo que el asunto no es si el equinoccio era o no importante para su vida agrícola y para su control de los tiempos, si no más bien, si era un evento donde ellos "se cargaran de energía". Ustedes tienen la última palabra.