CUANDO EL DOLOR NOS “ACARICIA”

Supongo que en alguna ocasión ustedes han estado en esas situaciones desagradables que la vida nos va presentando. Las diferencias que hay entre nosotros están determinadas, en muchas de las ocasiones, por nosotros mismos, la respuesta que damos a esos acontecimientos nos marca, y muchas veces como un tatuaje que de por vida nos va a acompañar. En días anteriores platicábamos acerca de la violencia, y creo que de ahí salieron mis reflexiones. Para mi ha sido difícil el relacionarme con personas violentas y agresivas, no encuentro gusto por el sufrimiento que genera el tratar a alguien así, mi estructura de personalidad y mi historia me marcan; además, pelearme por alguien no me late (y más que cobardía se me hace una inutilidad: si mi novia o esposa no desea estar conmigo ¿para qué rayos voy a romperme la cara con un fulano que la anda pretendiendo? Sería inútil, la decisión la tiene ella, y como yo estoy lejos de esa parte del mundo animal donde hay que pelearse con otro macho para que la hembra se quede conmigo, la verdad no le entro), y hasta este momento no ha habido alguna justificación como para que mi agresión salga a flote por medio de los golpes. En ese sentido resulta triste (al menos para mi) ver a otros caer en relaciones de tipo sadomasoquista y que, aunque a veces reconocen que no es sano ni bueno, siguen ahí. ¿Es una cuestión de locura? (digo, una amiga defendía su relación y hasta decía que yo no he amado con esa locura que ella amaba y que, esperaba, no llegara a amar así……… sólo espero que Dios me proteja siempre, y yo me pongo en sus manos porque lo que me tocó ver no era digno de una persona como ella, y sin embargo decidió seguir enganchada a una relación terrible) Sí, es locura, pero entendida más bien como desorden mental, como resultado de nuestros vacíos (esos tan llevados y traídos) que nos llevan a aferrarnos a algo que no es bueno ni sano, creemos que el mundo se acaba, que sin la otra persona no podemos vivir…… y la relación se convierte en algo que no nos genera ni verdadera felicidad ni nos deja buscarla. Lamentablemente me ha tocado ver a varias personas que caen en las redes de estas relaciones. Sólo vez cómo se consumen, cómo caen en un abismo, cómo en algunas ocasiones van perdiendo la vida (literal y metafóricamente) y junto con ello la alegría, a la que confunden con esos ratos tan raros que surgen de la terrible maldición de la “sabiduría popular” que dice que “lo bueno de las peleas son las reconciliaciones”. ¡FALSO! Ese es sólo el gancho para no salirte de ese círculo, después las cosas empeoran. Y aunque a decir de los que han experimentado estas reconciliaciones en verdad son muy intensas (yo diría “¡no pues si!, uno con los cargos de conciencia tan grandes, y la autoestima destruida del otro -ansioso por juntar los cachitos que le quedan, son el complemento ideal”) el problema es que a la larga las reconciliaciones son más breves y los pleitos más intensos. Después, cuando ya te has convertido sólo en la sombra de lo que fuiste ¿hacia donde te haces? No hay salida, y lo malo es que el camino parece que nunca se acaba…… ¡qué lástima! Aquí el punto era marcar cómo, en la mayoría de los casos, el problema inicia desde el noviazgo, con una pequeña palabra “tont@, babos@, estúpid@, etc.” y después un jalón, y después una cachetada y después……

CONTINUANDO CON LAS CRÍTICAS MUSICALES

“Hay dos tragedias en la vida:
La primera es no tener lo que se desea,
La segunda es tenerlo”
George Bernard Shaw

En estos días he estado con una habilidad para criticar las canciones que aquí “sigue la mata dando”. Ahora son dos las canciones que pretendo criticar. Una se llama “para que regreses” del un tipo que se hace llamar “el chapo de Sinaloa”. Si han escuchado la canción saben de qué trata, sino, igual que la ocasión anterior, se las paso al costo:

Que no encuentres un amor tierno y sincero
Que cada hombre que aparezca en tu camino sea un estúpido
Que solo usen tu cuerpo
Que cuando pidas perdón siempre te ignoren
Que te ofendan, que te humillen día a día noche a noche hasta que llores
Que estés triste y que no te den consuelo
Que te arrastren por el suelo

Para que regreses, para que te quedes conmigo
Que nunca encuentres quien te pueda amar
Por eso lo digo
Para que regreses, para que te quedes conmigo
Ojala que nadie te ame como yo
Para que regreses

Que cuando pidas perdón siempre te ignoren
Que te ofendan, que te humillen día a día noche a noche hasta que llores
Que estés triste y que no te den consuelo
Que te arrastren por el suelo

Para que regreses, para que te quedes conmigo
Que nunca encuentres quien te pueda amar
Por eso lo digo
Para que regreses, para que te quedes conmigo
Ojala que nadie te ame como yo
Para que regreses

Entremos en materia. La baja autoestima que a veces podemos tener, la falta de amor propio, y lo que llegamos a hacer en esos casos. El desea lo peor para ella “para que regreses”, a mi me surge una pregunta, el cuate este, en su situación, no se ha dado cuenta de lo que está pidiendo ¿Valdrá la pena que una persona regrese contigo porque le ha ido mal con otras? ¿Por qué la vida le ha estado dando una tunda? Si la respuesta es sí, por favor, no continúen leyendo. Si la respuesta es no, podemos ampliar todo lo dicho. Si ella se va y le va bien con otro, la tratan bien, realiza sus sueños y se siente bien, y con todo eso dice “lo quiero”, o de a tiro, “lo amo”, y desea regresar contigo ¡¡¡perfecto!!! Creo que será cosa muy buena para los dos. Estamos hablando de mejores vínculos que nuestros vacíos y nuestros dolores, no regresará ella para refugiarse, sino por una convicción y una claridad en cuanto a lo que siente y quiere. Ahora, el problema es si regresa porque le va mal, tan pronto alguien más le prometa la luna y las estrellas…… ¡¡¡YA VALISTE!!! Porque lo más seguro es que te vuelva a dejar. ¿Y qué vas a hacer? Caer en el juego nuevamente. Garantizo algo: “te va a agarrar de su tarugo”. Además, ¿qué podríamos ganar con una relación así? ¿Ustedes ven otra posibilidad? Creo que, en ese sentido, se hace necesario preguntarnos porqué deseamos que nuestra pareja esté con nosotros, y de regreso, porqué estamos nosotros con ella. De ahí se desprenderán muchas respuestas y tal vez podemos encontrar que nuestra relación es algo maravilloso, o en su defecto, una pérdida de tiempo y tal vez sea más sano buscar nuevos horizontes y dejar las cosas en paz. No sé lo que ustedes piensen, pero si no lo habían hecho, pueden comenzar ahora.

SOBRE LAS COSAS QUE NO SE PUEDEN OCULTAR

En días pasados estuve en una situación un poco tensa y angustiante. Dice el dicho popular que hay dos cosas que no se pueden negar: el amor y el dinero. Por mi parte estoy completamente de acuerdo con ello. Ninguna de las dos cosas se oculta. Yo me metí en una bronca, y supondrán que no tiene nada que ver con el dinero. Entonces "qué onda con tu vida" dirán ustedes. Bueno, me meteré en cosas que no son del conocimiento público(y que en sentido estricto tampoco deberían serlo), pero que deseo compartir. Durante el último mes y medio me he sentido bastante bien, mejor de lo acostumbrado, sobre todo si consideramos las largas vacaciones que me había aventado de poco más de 2 años. Ahorita la emoción me desbordó, lo cual implicó algunos problemas "técnicos" (lo digo como un eufemismo, para no verme mal ni autobalconearme, jajaja!), ello obliga en este momento a replantearnos la relación. Por ese motivo vino a mi mente una investigación que los locos gringos realizaron hace tiempo. Tiene que ver con la motivación. Se trataba de darle a elegir a algunas personas entre dos opciones:

a) Aceptar una cantidad determinada en este momento, o bien,
b) Aceptar una cantidad mucho mayor dentro de sies meses.
La mayor parte de las personas prefirieron el bien rápido, más que el bien duradero. Eso es de pensarse, creo que nos muestra como personas avorazadas, ambiciosas y sin visión a futuro. No me extraña, esta cultura del consumismo se mueve en esa dirección. Salirse del juego es ser rechazado y no entrarle al hedonismo, ¿quién lo va a rechazar? sólo los estoicos como yo ¡ja, ja, ja! Yo por mi parte he preferido la segunda opción, creo que es lo que más nos conviene, creo que ella también lo piensa así. Digo, si lo vemos como elegir entre un cerillo y un cirio, la verdad prefiero el segundo. Veremos qué pasa.

Espero nos vaya bien.

SOLO POR FASTIDIAR

No sé si ustedes hayan escuchado alguna vez la canción de Adiós mi amante, de Montez de Durango, si no la conocen les paso la letra:

Disculpa de mis palabras mi querida amante,
pero es que ya he llegado a una conclusión,
ellos son los que me esperan los que necesitan de mi proteccion,
si descuido a mi familia la culpa de todo nuestra relacion,
no quisiera lastimarte pero lo he pensado, a lo que hemos llegado ya no puede ser
tengo mi esposa y mis hijos y por este juego los puedo perder,
disculpame te lo pido pero entre nosotros un adios tiene que haber,
adios adios mi amante tengo q abandonarte
ellos no se merecen, esta accion de mi parte
adios adios mi amante aunque he llegado amarte
es mi deber de padre el q me obliga a dejarte adios adios mi amante

Supongo que les extrañará el porqué le dedico espacio al pasito chuntarence, sobre todo si saben mi desagrado por este tipo de música. No pude contenerme, la letra, la eschaba al pasar por una casa el fin de semana, me llamó la atención y en ese momento mi cerebrito hizo "click", me di cuenta de una burrada del tamaño del mundo: EL POTENTE SACRIFICIO DEL TIPO. Deja a su amante por el deber de los hijos. Lo remarco, POR EL DEBER, no por amor a los hijos (del amor a la esposa mejor ni hablamos). Ahí surgió mi duda ¿por cuánto tiempo podrá mantenerse así? ¿cuáles serán sus actitudes cuando los hijos le pidan algo (tiempo, dinero, etc.)? ¿Ese tipo de sacrificio vale la pena? Supongo que lo único que se ganará será una gran frustración y rabia. Vale la pena hacerlo. Al menos yo, lo dudo. Y por si fuera poco, tiene la honestidad (en realidad descaro, y lo sentiría por la mujer) de decir que "por este juego", no pues si, se ve que hay amor. ¿o será que no encontraba otra forma de zafarse de la susodicha? Creo que la canción deja mucho por desear. Ustedes eligen qué escuchan. Nos leemos pronto.

REESCRIBIENDO NUESTRAS HISTORIAS

En este fin de semana, recordaba algunas cosas pasadas que había yo olvidado, estaba en el mismo lugar, una situación muy parecida…… En ese momento recordé que a veces, para conseguir eliminar la parte triste o dolorosa lo mejor es volver a reescribir sobre lo ya escrito, la ventaja es que lo que se borra es la parte que duele, sin que se borre el recuerdo, y eso es muy bueno, nos ayuda a conjurar esos fantasmas que de vez en cuando nos acechan. Lamentablemente hemos sido muy dados a vivir en el pasado, a creer que la felicidad no es para nosotros y que estamos condenados, cual si fuéramos espíritus chocarreros, a vagar eternamente con nuestras penas. Y como para garantizar que así va a ser nos dedicamos a evitar esos recuerdos o lugares especiales, y en caso de que tengamos que transitar por esos rumbos lo hacemos sólo para flagelarnos (¡si el sufrimiento fuera disciplina olímpica seríamos campeones imbatibles!), nos privamos de la oportuniad de reesciribir nuestras historias y de hacerlas más ricas y agradables. Lo malo es que terminaremos, a ese paso, como una comunidad aborigen de África, donde, por una cuestión de tradición y superstición, tienen prohíbido utilizar el nombre de una persona difunta en otra que acabe de nacer, de manera tal que su lenguaje ya es insuficiente para nombrar a un recién nacido. Algo así nos ocurre si caemos en el error de vivir en el error (¡y en el horror!) porque entonces la pregunta es ¿dónde vas a terminar metiéndote a la larga si evitamos los lugares que nos traen recuerdos? ¿Por qué negarnos a enriquecer nuestra vida y a reescribir alegría donde hubo dolor? Lamentablemente nuestra sociedad es una sociedad que vive de sus muertos (y no es sólo respecto al día de muertos), se que es difícil atreverse a romper con esos esquemas, pero sí no lo hacemos ¿qué vamos a hacer?. Yo por mi parte me armé de valor y decidí hacerlo una vez más.... y estoy feliz por eso.

Hasta la próxima

INICIA ACTIVIDADES EL CLUB DE SCROOGE. CAPÍTULO MORELOS

¿Cómo están todos por esos rumbos por los que suelen circular? Repuesto al asunto del fin de semana me preparo para continuar en la tónica cotidiana que caracteriza a mi bitácora e inicio a tambor batiente.
El día de hoy deseo iniciar formalmente el Club de Scrooge. Capítulo Morelos. Aprovechando que los comerciantes se me están adelantando (yo elegí el 20 de noviembre porque en lo súper mercados es el día oficial para iniciar la celebración navideña), tengo que ponerme a mano e iniciar actividades y a capturar prosélitos para el club. Para aquellos que no saben de qué estoy hablando les doy información al respecto. ¿Recuerdan ustedes al célebre Eben-ezer Scrooge de “un cuento de navidad” de Charles Dickens? Un tipo que detestaba la navidad y que van los tres fantasmas de la navidad a visitarlo para mostrarle su pasado, presente y futuro (una forma muy abierta de chantaje emocional para que el sujeto se adapte al status quo del capitalismo, pues si se dan cuenta no hay una sola alusión al nacimiento de Jesús en todo ese mitote, y dónde, además, el objetivo de todo eso es que le entre al afán de regalar y ser buena onda en esa temporada ¿y el resto del año qué? Bueno, pues ese sujeto le sirvió de inspiración a un hombre llamado Germán Dehesa (escribe para Reforma y Quién) para formar su club. Como yo comparto su visión sobre la temporada navideña y sus cursilerías he decido secundarlo. Sobre todo cuando veo en las tiendas que ya desde septiembre nos están bombardeando con un concepto de la navidad que no’más no me cuadra: el viejito pascuence (léase Santa Claus) como centro de la temporada, la nieve (y miren que contra ella no tengo nada, pero su uso como dando a entender que sin nieve no hay navidad no me gusta… me imagino que para todos los humanos del hemisferio sur el asunto debe ser peor pues ellos están en pleno verano) y un montón de regalos como parte primordial de los festejos, lo malo no son los regalos, lo malo es que se considere que si no regalas en estas épocas “eres un amargado” (calificativos similares si no me sumo a la borregada y no doy regalos obligatoriamente a fuerza el 14 de febrero, y el día de la madre, y el día del padre, y el día de no sé qué), cuando sabemos, porque muchos lo han visto y vivido, que a veces te toca regalarle a alguien a quién ni le diriges la palabra, o que, en el peor de los casos, lo haces sólo por diplomacia, y ahí estás, poniendo tu cara de palo y con una expresión sincera de emoción fingida, casi mandando al otro hasta no sé donde porque te dio algo que no te gustó, o porque sabes que tiene un precio inferior a lo acordado. Además, seamos honestos, es terrible eso de hacer una lista de posibilidades sobre lo que quieres que te regalen para que el otro no se quiebre la cabeza imaginando qué podría regalarte, y en ese caso hasta la emoción se pierde al momento de recibir tu respectivo regalo (¡y más grave cuando te salen con la “jalada” de que si el regalo que tu quieres vale más de lo acordado tu pongas la diferencia y se lo hagas llegar al “desconocido” con el organizador del intercambio!); aunque el que todo quede al azar y las habilidades del otro no son mejores, estoy de acuerdo en eso, te arriesgas a que te den cualquier cosa que ni te va a servir, ni te va a gustar, ni necesitas y que sólo hará bulto en casa, y en el mejor de los casos sólo servirá para que lo regales a algún incauto en alguna ocasión posterior. ¡Mejor no organicemos ni nada y todos felices! Eso de que le damos abrazos a todo mundo, cual si fueran chocolates, también forma parte del “Chou” y no es que me oponga a los abrazos (digo, cuando se los das a tu pareja es riquísimo, y cuando es a las personas que en verdad aprecias es muy padre) pero estar dando abrazos de campana o de revolucionario ¡qué flojera me da!
Si alguien se apunta a formar parte del club las inscripciones son conmigo. Pueden utilizar esta página como medio, el único requisito es desear celebrar la navidad de otra forma y no seguir el juego al sistema. ¿De acuerdo?

UN ANIVERSARIO MÁS DE LA REVOLUCIÓN

Se ha criticado mucho a Fox por suspender el desfile de la revolución, se dice que eso es la evidencia de su poco amor por el país y se le acusa de traicionar la revolución. Creo que vale la pena hacer algunas aclaraciones al respecto.
Primero. La celebración a este acontecimiento inició con Plutarco Elías Calles, un hombre que se encargó de institucionalizar la revolución y de conformar el “estado nacional mexicano”. Este desfile, además, le permitía lavar su conciencia (fue, junto con Obregón, uno de los traidores a Carranza; además de combatir a Zapata y Villa, sus enemigos de batalla durante un buen rato, a quienes, extrañamente, se ensalza en esta celebración) y quedar bien ante la sociedad. A partir de ahí la celebración se hace oficial y obligatoria. Esto es, es un festejo determinado por el sistema oficial.
Segundo. A decir verdad, la celebración es más bien una muestra de “pan y circo para el pueblo”, muchos, por no decir la mayoría, sabemos un “carajo” de la revolución y el pleito de lavadero en que se convirtió, esto lo digo porque, a decir de algunos historiadores(y les doy la razón), la revolución no cumplió con su objetivo, o dicho en buen español, los pobres siguen en igualdad de condiciones, los ricos siguen siendo ricos (y sólo 24 familias detentan todo el poder económico del país, tal y como ocurría con Don Porfirio)…… luego entonces ¿qué tenemos que celebrar? A mi forma de ver, es un festejo inútil pues no hay nada que celebrar.
Tercero. Al ser una celebración meramente simbólica se puede prescindir de ella ¡Y NO PASA NADA! Es como la fiesta de 15 años, sólo porque le han hecho creer a las chamacas que es lo máximo en su vida sueñan con dicha celebración, pero si no lo celebras no pasa nada. Lo importante es, como mencioné renglones arriba (igual a como lo dije a fines de agosto antes del festejo de la independencia) ¿qué es lo sabemos los mexicanos de la historia de la revolución? Si ese es el punto de partida veremos cómo es que festejamos sin saber qué festejamos. Entonces, es un festejo a la ignorancia. Ni modo.

LA VENDEDORA DE CERILLOS

“Cuando no se ama demasiado
No se ama lo suficiente”
Blas Pascal

Alguna vez Hans Christian Andersen escribió un cuento muy triste (al menos para mi) que me gusta mucho, pero pocas veces lo cuento (es una cuestión de proyecciones). La historia es de una niña pobre que vive en alguna ciudad de esas donde el invierno es con nieve. Es una niña que se dedica a vender cerrillos para poder sobrevivir. Vivía con su abuela pero ella acababa de morir; la niña se encontraba en una calle vendiendo sus cerrillos, sin embargo nadie le ponía atención pues todos estaban preocupados por concluir sus compras para la cena de navidad pues era el 24 de diciembre. Las horas pasaron, la noche seguía avanzando, no vendía nada, tenía hambre y frío; se acurrucó en un rincón y prendió un cerillo, al ver la luz alcanzó a ver una escena donde estaba una familia en un hogar acogedor disfrutando de una cena, deliciosa y abundante. Sin embargo, el cerillo se apagó. Con rapidez la niña encendió otro cerillo, en esta ocasión vio a su abuela, quiso platicar con ella pero el cerillo se apagó. Tan rápido como pudo encendió otro, volvió a aparecer otra hermosa escena, pero el cerillo se apagó, así, conforme encendía un cerillo, ella se llenaba de angustia cuando este se apagaba, no deseaba que se apagaran pues dejaría de ver lo que ante sus ojos aparecía, y así hasta que finalmente los cerillos se acabaron. Al otro día, por la mañana, encontraron que la niña había muerto de frío, y a sus pies un montón de cerillos consumidos.
Anoche mi cerillo se apagó…… lamentablemente no sé si aún me quedan más. Sólo desearía, igual que esa niña, poderme dormir y no despertar.

PEQUEÑAS LECCIONES DE TEOLOGÍA PARA IGNORANTES
(con perdón de la soberbia)

Me encontraba escuchando la canción “Tan enamorados” de Ricardo Montaner (estaba en mis cinco minutos de cursilería), de repente, un párrafo de la canción me hizo “clic”, el hombre se atreve a cometer un par de horrores garrafales en cuanto a religión se refiere (llámense católicos o cristianos), una herejía y una blasfemia de la mano (perdonen ustedes que ande de “mocho”, pero es interesante ver como de religión sabemos lo mismo que de nanotecnología).
“(…) y te haré compañía, más allá de la vida, yo te juro que arriba te amaré más” reza el fragmento en cuestión. Si son observadores verán las licencias que este hombre se permite. La primera: “NO JURARÁS EL NOMBRE DE DIOS EN VANO” reza uno de los mandamientos. En Mateo 5:33-37 Jesús dice “no juren por nada del cielo, pues es el trono de Dios, ni por nada de la tierra pues es el estrado de sus pies, ni por alguno de sus cabellos pues no eres capaz de hacer cambiar de color a uno de ellos”. Sólo para empezar, ¿quién le garantiza que se van a ir al cielo una vez muertos? Esta bien que “somos salvos por medio de la fe” pero creo que el hombre abusa. Eso por un lado, vamos al segundo punto, que se da por extensión del primero, eso de amarla más cuando estén en el cielo. Este es un error en el que otros han incurrido, de momento recuerdo a Marco Antonio Solís (cuando formaba parte de los Bukis) en “Querida esposa” donde dice “ya que en el mundo no pudo ser, entonces en el cielo será, de que tú puedas amarme como yo, hasta la eternidad”. En Mateo 22: 22-32 hay otro párrafo en el que unos gandallas, los saduceos, querían “ponerle un cuatro” al maestro, se acercan y le preguntan qué pasaría con una mujer que habiéndose casado con un hombre este muere, siguiendo la ley de Moisés el hermano del difunto está obligado a casarse con la viuda para garantizarle descendencia a su hermano, pero este muere también, y el otro hermano lo releva, y así hasta que los siete hermanos mueren. La pregunta del millón es “¿con quién permanecerá casada en el momento de la resurrección?” Jesús respondió que estos hombres no conocían la escritura ni el poder de Dios, pues en la resurrección ni se casarán ni se darán en casamiento. Los autores de las canciones antes citadas parece que desconocen estos párrafos, y me parece que muchos de nosotros también, pues alguna vez he llegado a escuchar entre algunas parejas y en alguna película la promesa de que se reunirán en el cielo…… si esto es así (aclaro que parto del supuesto de que la mayor parte de la población mexicana se dice cristiana o católica) ¿será posible hablar de ese amor después de la muerte? La respuesta es un ¡No! Rotundo. Y me estoy acordando que el contrato matrimonial religioso, tiene una cláusula muy clara donde se comprometen “hasta que la muerte los separe”, luego entonces, sale sobrando toda promesa a posteriori de esta vida, es inútil por sí misma, salvo que esté uno tratando convencer a la susodicha de alguna cosa “cochambrosa” y “calenturienta”; en ese caso aflora lo maquiavélico (“el fin justifica los medios”) y sólo de esta forma se podría entender los errores de Montaner en su canción, en conclusión, o de religión no sabe nada o es un mañoso de primera. ¿Ustedes qué opinan?

Y VOLVIENDO AL MUNDO MATERIAL….
LA NOTA DEPRIMENTE (en cuanto a mi)

Me encontré en un Reforma atrasado (28 de septiembre de 2006) una nota bastante interesante. Bajo el título “Produce Latinoamérica ejército de ‘rolleros’”, en un evento organizado por la Universidad de Miami se comentaba que los latinoamericanos son buenos platicadores de café pero que no saben producir riqueza, esto en el sentido de que en Latinoamérica hay más abogados, sociólogos y graduados en humanidades que ingenieros, inventores y expertos en negocios; y estos hombres de las humanidades no producen propiedad intelectual, que es la base de la riqueza de un país. Lo anterior se refleja en el bajo porcentaje de dinero que se queda en nuestros bolsillos al realizar una venta (10% del precio final de una palm, o el 0.5% de un café starbucks) y recomiendan que se promueva el contacto de los estudiantes con áreas que dejan más dinero (mercadotecnia y cosas similares según lo entendí), esto con el objetivo de ser más competitivos a nivel internacional. La idea es buena…… lo malo es que no creo que el asunto se resuelva tan fácilmente, creo, a riesgo de equivocarme, que la proliferación de humanistas no es de a gratis, hay un pasado precolombino que pesa mucho (la cosmovisión que tenían de la vida muchas de las tribus naturales ha sido transmitida a las nuevas generaciones), seguimos siendo un subcontinente que, con el dolor de los pragmáticos capitalistas, se aferra más al mundo de lo no material, al del espíritu, que al del utilitarismo occidental (aunque, como les decía a mis compañeros de facultad, peleados con el capitalismo pero deseosos por ser como los capitalistas) y difícilmente le entraremos, eso va a significar un largo camino para llegar al primer mundo (aunque yo, en realidad me conformo y espero que lleguemos vivos al futuro del mundo, que ya ven como lo estamos dejando al pobre por vivir “civilizadamente”), podemos agregar el pasado no tan viejo, el de los eventos históricos posteriores a la independencia donde entre traidores, vendepatrias e intervenciones (veladas o abiertas) le hemos encontrado un gusto enorme a la reflexión y cosas similares; pero, como la nota gris, y tal vez lo de más peso, la enajenación de los mass media nos lleva a ser expertos en fútbol, peritos en accidentes automovilísticos, maestros en extorsión, y los reyes de la piratería (para aquellos que no lo saben, tenemos el tercer lugar a nivel mundial, sólo superados por China y Rusia); podemos ver que nos volvemos “choreros” sólo para apantallar, escuchen al mecánico, al chofer de la ruta, a los compañeros de trabajo y léanme a mí. ¿Quién se va a atrever a innovar? Lamentablemente pocos lo hacen, y a riesgo de ser ignorados. Si alguno de ustedes se anima, échele ganas, conozco a más de tres que tienen la inteligencia y capacidad suficiente para conseguirlo. Será difícil ¿pero qué en esta vida es fácil? También se de muchos que han conseguido lo que desean, el primer paso es soñar, el segundo empezar a actuar. Hasta la vista.

DE RELIGIÓN Y COSAS PEORES

Se ha dicho que dentro de los temas que se deben de evitar en toda plática está la religión (los otros dos son la política –de la cuál a veces no puedo evitar hablar; y el fútbol –que ese sí no es santo de mi devoción ni en mis peores pesadillas). El día de hoy, brincándome ese adagio, pretendo hablar de la religión por un tema que escuché hace algunos días en las noticias de la mañana: ¡EL LIMBO VA A DESAPARECER!

Para aquellos que no están al tanto de este lugar extraño, les cuento brevemente de qué se trata: Hay un lugar al cual son enviados todos aquellos que murieron sin ser bautizados y sólo con el pecado original (el que, dicen, nos fue trasmitido cortesía del señor Adán), esto es, los niños recién nacidos (aunque Dante en su “divina comedia” manda a ese lugar a aquellos que vivieron antes de Cristo y que cumplieron con un modelo de vida “bueno” a los ojos de Dios). Este sitio no es el infierno (pues no hay castigo) pero tampoco es el paraíso (ya que no se cuenta con la presencia de Dios). Y parece que no se puede salir de este lugar. En algunas películas o caricaturas (como los cazafantasmas) se muestra como un lugar lleno de niebla, donde no se ve gran cosa más allá de la susodicha neblina, en otras se habla de él como un lugar completamente oscuro (supongo que en consonancia con el proverbio que dice “lámpara es a mis pies tu palabra y lumbrera a mi camino”, la presencia de Dios es luz y su ausencia es oscuridad).

Lo que comentaba un sacerdote (si mal no recuerdo era Enrique Maza S.J.) es que la propuesta por “desaparecer” este lugar se dio durante el mandato de Juan Pablo II, y cuando Joseph Ratzinger era el Prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe (léase de la Inquisición, versión moderna), ahora que Ratzinger detenta todo el poder en la iglesia católica se pretende cerrar el limbo de manera definitiva, (yo entiendo que Jesús dijo “lo que ates en la tierra será atado en el cielo, y lo que desates en la tierra será desatado en el cielo”, pero no creo que Dios esté como para concedernos nuestros antojos de primero crear un lugar y luego clausurarlo) pues se considera que la iglesia debe adaptarse a los nuevos tiempos (el limbo surgió como una forma de hacer presión ante la gente para “convencerla” de que se bautizara porque durante mucho tiempo se uso el lema de que “fuera de la iglesia [católica] no hay salvación” y eso se presentaba como el castigo al que se hacían acreedores los niños que no habían sido bautizados por sus padres. Aquí hay que recordar que el bautizo es el que hace a la gente formar parte de una iglesia) y aceptar que no es sólo por el bautizo que uno obtiene la salvación (que en realidad el bautizo es sólo un rito simbólico, ya que por bautizarte no tienes el pase directo a la salvación, sólo eres parte de la iglesia de Cristo, pero nada más). Lo importante aquí es lo siguiente: ¿en verdad existe el limbo? La respuesta a ciencia cierta no la sabemos. A la luz de la Biblia pareciera que tampoco, no hay una sola mención al respecto en ella, es más bien un invento que se utilizó para someter a los creyentes a la voluntad de la iglesia y que, al paso del tiempo y la proliferación de iglesias cristianas, se ha visto su inutilidad. De manera tal que ¡PAAASO A LA MODERNIDAD! Y el limbo saldrá de la lista de opciones del destino a alcanzar una vez que hayamos muerto.

Aquí, ya encarrerados en cerrar changarros que no sabemos si existen, me apuntaría a pedirle a Ratzinger que de una vez cierre el purgatorio (y miren que el de la Divina Comedia de Dante es muy interesante que hasta parece real), porque desde hace ya algunos años yo me he preguntado (aún en mi condición de católico) ¿de verdad existe? La duda me asalta por una cuestión muy simple (y utilizo como referencia lo que aprendí en Cristo Rey) si en Apocalipsis 3:15 se dice de manera muy clara que Dios no acepta a los tibios y que los vomita, ¿cómo es que Dios decide crear (si es que en verdad él lo creó) un lugar para permitirle a todos los que vivimos un cristianismo mediocre reivindicarnos ya muertos para alcanzar un lugar en su reino? ¿Y la historia del rico y Lázaro dónde queda? Veámoslo de esta forma, nos conformamos con acudir a la iglesia, congregación o templo, sólo por costumbre, para que no nos critiquen, o para que nos vean, pero que no seguimos los mandamientos que en la Biblia están escritos: no robar, no mentir, no fornicar, no embriagarnos, no golpear a nuestras parejas y un largo etcétera que mejor no incluyo para no llenar toda la hoja con esas limitantes, sin contar la falta de fe de la que hacemos gala en nuestro actuar cotidiano, esto es, decimos que creemos en Dios pero actuamos como si no existiera y las referencias al infierno no dejan de ser tan absurdas y patéticas como las del progama “puro loco”, de manera tal que ni nos angustia irnos a él (y eso de la eternidad es algo que en nuestra cabecita no cabe) y no faltan los que salen con la frase célebre “pues me arrepiento antes de morirme y listo” (¡cómo si supiéramos que vamos a tener esa oportunidad!). En este sentido se me hace tan infantil nuestra actitud, y tan desacertada la de la iglesia católica que sólo se ha conseguido un montón de críticas a la iglesia y sus millones de feligreses. ¿Acaso nunca han escuchado decir a los que se han convertido al cristianismo “es que cuando yo era católico tomaba, era mujeriego, golpeaba a mi esposa”? Pues en su intención de conseguir la salvación para más personas se ha dejado de lado lo que verdaderamente permite la salvación y se ha caído en una especie de acopio para ver quien gana más. Ni modo.

DEL APOCALIPSIS DE DIOS Y EL APOCALIPSIS DEL HOMBRE
(O bien, UNA OPORTUNIDAD DE ORO DESAPROVECHADA)

El sr. Adrián Rivera (algo que podríamos considerar un buen vividor del presupuesto) en la semana pasada se atrevió a decir que resolver el problema de la basura es algo “muy fácil”, esto lo dijo en el contexto de flamante senador, y que se compromete a buscar desde su nuevo hueso alternativas de solución. En automático saltan las preguntas ¿por qué si es tan fácil él no lo resolvió cuando fue presidente municipal? Sobre todo porque, decían en “La Jornada Morelos”, que el ayuntamiento ya sabía desde el 2004 que al tiradero de Tetlama le quedaban sólo dos años de vida útil. Y no se hizo nada!!!! En este momento el problema no se ha resuelto…….. y da la impresión de que no se resolverá tan fácilmente….. y no porque no tenga solución, pero la gran oportunidad de oro ha sido desperdiciada. Explico por qué. Tenemos dos casos como referencia: la colonia Sacatierra y el pueblo de Jantetelco. En estas dos poblaciones se han iniciado programas de separación de basura que les han dado buenos resultados (REMEXMAR, una AC donde están algunos empresarios y ciudadanos de a pie interesados por mejorar el medio ambiente y el manejo de desechos, está al tanto de esta situación) pues en este momento se puede decir que la basura es algo que no existe en estos dos lugares. Por supuesto no ha sido fácil, en Jantetelco llevó aproximadamente 2 años de trabajo con la comunidad para convencerlos y capacitarlos en estas lides de la separación de residuos y el resultado está a la vista. Volviendo a Cuernavaca, Jiutepec y anexas. Si, yo sé que somos bien mulas (nuestro cerebrito reptiliano no nos permite reflexionar ni darnos cuenta de la realidad), pensamos que para eso pagamos nuestros impuestos y que es responsabilidad del gobierno ver cómo resuelve el problema. Sin embargo, creo que está es la ocasión ideal para concienciar a toda la ciudadanía en la importancia de la separación de basura. Tengo la certeza de que gracias a la gran acumulación de basura muchos, o todos, entenderían y cooperarían. ¿Por qué el ayuntamiento no lo ha considerado y se dedica sólo a tapar un hoyo destapando otro? ¿Tantos potentes asesores no son capaces de hacer sinapsis en sus neuronas como para seguir el ejemplo que se está dando en una de las comunidades del municipio que les paga? Lamentablemente no lo sabemos, y muy seguramente no lo sabremos nunca. Por lo mientras sólo nos resta esperar a ver que pasa después de esta solución temporal del tiradero en Tlalnepantla, Edomex.

PEOR QUE EL DILEMA DE HEINZ

Me encuentro esperando a que le hagan ajuste a los frenos de mi auto. Esto me da tiempo de estar de ocioso y pensar en quien sabe cuánta cosa…… estoy viendo como Laos (el hermano de una amiga) se dedica a lavar un auto. En ese momento me vienen las ideas a la mente, me doy cuenta que está lavando el auto con agua a presión y se observa que, contrario a lo que yo pensaba, en realidad no se desperdicia mucha agua. Bien por ese lado. Sin embargo, resulta que para lavar a presión se utiliza una maquinita que utiliza electricidad para su funcionamiento. Y aquí es donde me surge la duda ¿qué sale más caro al ambiente, el desperdicio de agua o el gasto de luz (consideremos que producirla implica contaminación)? Junto con lo anterior me saltan más dudas (¡todavía!) veo que el lavado del motor es con una sustancia que no es agua. Pregunto. Es diesel o es desengrasante (dependiendo del estado del motor)…… ¿y a dónde van a parar los residuos de ese material? Adivinaron. Junto al lavado se encuentra el río de aguas negras (lo que vulgarmente nos ha dado por llamar barranca, aunque no sea una barranca propiamente) y supongo, porque no veo otro lugar a donde puedan ir a parar esas sustancias, que ahí terminan. Las consecuencias ustedes las conocen. Malos olores, aguas turbias e inútiles, contaminación a los mantos freáticos. Y extiendo lo anterior hacia todo lo que es el quehacer cotidiano del hombre posmoderno. ¿Qué hacemos que no contamine el medio ambiente? Lamentablemente la vida posmoderna nos está pasando una factura muy alta. En todo contaminamos. Los autos, los electrodomésticos, muchos de los alimentos que consumimos, los productos para el aseo del hogar, los de la higiene personal, cuando salimos de paseo o a los centros de diversión. ¿En cuántas cosas no utilizamos plástico que después de una sola vez es tirado a la basura? ¿Cuántas sustancias que usamos de manera cotidiana son nocivas para la vida del entorno? ¿Cuánto unicel no utilizamos “por práctico” y lo mandamos a la basura (además de que no hay muchas posibilidades de reutilizarlo)? ¿Estaremos concientes de cuánto trabajo le estamos dejando a la naturaleza y el tiempo que le va a llevar deshacerse de todo eso? Lo real es que nos hemos vuelto “tan prácticos” que todo lo que hacemos es basura. Pasé a comer una gordas cerca de los pullman del centro y veía cómo los del changarro, para no lavar platos, utilizan bolsas de plástico para cubrir el plato, terminas de comer…… ¡y listo! tiran la bolsa a la basura y reutilizan el plato, así ya no pierden tiempo en lavar trastes ni en contaminar el agua ¿qué inteligentes, no? Lo malo es que TODOS estamos quejándonos del problema de la basura, y le echamos la culpa al ayuntamiento por no hacer bien su trabajo…… ¿y nosotros cómo ayudamos a no aumentar el problema?

Para aquellos que lo olvidaron o no lo conocen. Cuenta la dinámica que había un tipo que tenía un dilema por resolver, o cometer un asalto o dejar morir a su hijo, si hace lo primero el hijo se muere, si hace lo segundo se vuelve ladrón. Creo que nosotros estamos en el mismo dilema. ¿Para dónde nos hacemos? La respuesta no es ni fácil ni rápida. La verdad el Apocalipsis de Dios se tendrá que esperar porque el de los hombres lo estamos adelantando cada vez más.

¿PERTENECES A LA IZQUIERDA MEXICANA?

Enrique Calderón publicó en La Jornada del sábado 14 de octubre un artículo donde sale en defensa del señor Cuauhtémoc Cárdenas ante las recriminaciones que le hizo la Poniatwska a este último por haberse deslindado del peje y sus actuaciones. Lo defiende como un hombre de izquierda, y considera que, a pesar de haber aceptado encabezar el comité para la celebración del 200 aniversario de la independencia del país, es congruente en su actuar. Para ello el hombre menciona varias cosas con las que se debería de asociar el ser de izquierda en este tiempo moderno y en este país llamado México. Empecé a leer y me decidí a utilizar ese material para presentarles hoy un test (con toda la informalidad que me estoy tomando, con toda la falta de validez metodológica y con falta de todo lo que quieran) para saber si pertenecen o no a la izquierda mexicana.

Instrucciones: Sólo anota un si o un no a cada una de las oraciones que se presentan a continuación

¿Tienes una posición clara…
respecto a la soberanía, sobre los derechos exclusivos para la explotación de nuestros recursos naturales y en particular sobre los energéticos, en beneficio de la nación?
SI NO

respecto a la necesidad de tener una banca mexicana que facilite la formación de nuevas empresas y el fortalecimiento de las existentes, para asegurar su competitividad, así como para permitir la generación de los empleos que el país necesita?
SI NO

sobre la existencia de un gobierno fuerte que responda a los compromisos que le fueron asignados por la Constitución en materia de educación, vivienda y servicios básicos para la población?
SI NO

tener una posición de compromiso con las naciones latinoamericanas, empeñadas en la formación de un bloque económico para hacer frente a la globalización?
SI NO

Si respondiste SI al menos a tres de las cinco preguntas…… ¿qué crees? ¡Eres de izquierda! Lo lamentable del asunto es que, gracias a esta ocurrencia, resulta que ahora soy de izquierda (yo que históricamente siempre me había asumido como de centro ¡ya bailé!, ¡oh, desilusión!) una vez más me demuestran los de la izquierda que sólo ellos son los que piensan, los únicos que buscan el bien del país, los únicos que están en desacuerdo con el sistema político-económico actual, los únicos que…... Mi problema es que ahora no sé qué hacer. Hace como mes y medio descubrí que no era mexicano (les remito a una de las notas atrasadas por si no estaban al tanto de semejante noticia), y ahora resulta que soy de izquierda. A ver si para la próxima no resulta que soy extraterrestre y no me había dado cuenta. Por lo mientras diviértanse y no se sientan mal si resulta que son de izquierda. ¿Va? Yo, cuando menos, ya pude superarlo. ¡Ja, ja, ja!

SOLO PARA PRESUMIRLES

El día domingo, o sea, ayer, sin saber bien por qué me levanté, vi hacia la ventana, vi que del cañón del lobos salía neblina hacia la zona de la joya, entonces, de manera casi intempestiva me decidí y me dejé caer a Yautepec, especificamente a Apanquetzalco, quería tomar una fotos de la hacienda.... ¡oh, desilusión! se encuntra restringido su acceso. ¿Qué hago? Mi plan B era irme a Xochimancas, aunque no sabía la referencia correcta tenía ciertas indicaciones. Me fui lo más rápido que pude (disto mucho de ser un competidor de carreras o un político detrás del hueso después de que su candidato ganó las elecciones). Al llegar al lugar me encontré con que el auto no llegaba hasta donde yo quería. Bajé, me puse a caminar, casi que a nadar pues la lluvia del día y noche anteriores habían hecho una gran cantidad de charcos, como 500metros más adelante llegúe a mi objetivo, alcancé a ver por entre el cañaveral un muro..... ¡Guauuuuuu! Mejor de lo que esperaba. Me habían dicho que sólo quedaban algunos muros, pero lo que vi fue mucho mejor, un casco abandonado pero con dignidad ante el paso del tiempo y el crecimiento de la maleza. Aproveché para tomar algunas fotos y me despedí de ese lugar, aunque, he de reconocer, me quedé ahí, pues todo el día estuve rememorando las imagenes de esa construcción e imaginando lo imponente que debió haber sido cuando fue la célebre guarida de "Los Plateados" (como referencia lean "El Zarco" de I. M. Altamirano). En noviembre, lo prometo, les compartiré algunas de esas imágenes. Estén pendientes.

LA HIGIENE, LOS BESOS Y LA MERCADOTÉCNIA

¿Cómo les trata la vida mis queridos y estimados ciberlectores?? Espero que, cuando menos, los esté tratando de manera regular.
El día de ayer, mientras me dedicaba al aseo de mis dientes me saltaron las asociaciones a la mente. Veía el frasco de astringosol que tenía para empezar a usarlo después del cepillado y recordé que hace algunos meses oía en las noticias que el asunto del aliento bucal no era problema en el pasado reciente (inicios del siglo XX), sino hasta que Astringosol (¿o listerine?) decidió iniciar una campaña publicitaria para vender su enjuague. El resultado ustedes lo conocen: somos una sociedad que está muy al pendiente del aliento de una persona, y hasta se nos hace antiromántico el tener que besar a alguien que no cuenta con un aliento agradable ¡Vean lo que hace la publicidad!

Y nada más para completar, como para ponerle la cereza al pastel. ¿Sabían ustedes que los besos no son una acción erótica mundialmente extendida (al menos los besos a la manera en que nosotros los conocemos, esos donde dos labios se juntan y se da un intercambio de fluidos corporales) y que, en este momento actual, hay lugares donde siguen siendo mal vistos (en el cine hindú son muy raras las escenas con un beso de este tipo ya que se les considera desagradables y antieróticos)? ¿No lo sabían? Pues ya lo saben, y la expansión del beso en ese concepto que, además de conocer practicamos, es cortesía de Hollywood, gracias al cine americano se ha extendido el uso del beso en esa versión salibosa. Creo que las dos cosas van de la mano: los besos y el aliento. Digo, mientras no se daban besos en la boca no había problema por el aliento, no' más hablabas de ladito y "santo remedio". Pero vean las implicaciones que tienen el cine y la publicidad. Ahora es una necesidad no tener mal aliento para dar un romántico beso y poder repetir tan grata experiencia. Luego entonces, se ha vuelto necesaria la visita al dentista cada seis meses para eliminar la acumulación de sarro y evitar así la gingivitis (irritación de las encías) una de las causas de ese molesto mal aliento. Negocio redondo ¿a poco no?

SOBRE DIVORCIOS Y MATRIMONIOS FUGACES III

Saludos a todos. Cierro las posibles causales de divorcio que existen en la actualidad, y que inicié hace algunas semanas.

Causa #3.- La liberación femenina y el machismo. Afortunadamente ya algunas mujeres reconocen sus capacidades (y los hombres también las reconocen), ellas han salido a trabajar (por gusto y/o por necesidad); por supuesto que eso le duele a los hombres, sobre todo si consideramos que ella puede hacer las cosas mejor que el hombre, y peor si todavía gana más que él. Mi congéneres siguen siendo víctimas de un complejo de inferioridad (¿a poco ustedes creen que el machismo se da en hombres que tienen una buena autoestima?) que es evidenciado en este tipo de casos “¿cómo mi mujer va a trabajar? ¿”Pus” que no soy hombre como pa’ mantenerla?” y si gana más aflora más esa sensación de minusvalía “¡van a decir que ella me mantiene!”. El hombre hará todo lo que pueda para que ella no trabaje, que si los hijos te necesitan, que si crees que la casa se va a mantener limpia por obra del espíritu santo, o qué sé yo; algunas ceden ante la presión social (recordemos que las madres son las principales promotoras del machismo, “hija, yo siempre quise trabajar pero tu papá no podía irse sin desayunar –o comer- al trabajo, además estabas tú, y todo lo sacrifiqué por él”). La pregunta es ¡¿Y QUÉ FREGADOS SACRIFICAN LOS HOMBRES POR SUS ESPOSAS?! ¿las salidas con sus amigos? (digo, muchas de las mujeres que conozco si sacrifican las salidas con sus amigas) ¿el alcohol? ¿las fiestas con sus compañeros de trabajo? ¿ayudan en los quehaceres de la casa? (esto porque si la mujer trabaja se avienta el doble boleto: ama de casa y trabajadora) ¿cuidan de vez en cuando a los hijos? Tienen mis congéneres, además, el descaro de poner un ultimátum: “o tu trabajo o tu esposo”, y no es que pretendan seguir los preceptos de Saulo “mujeres sométanse a sus maridos”, porque los convenencieros dejan de lado los versículos siguientes, donde se habla de todas las obligaciones del esposo; es en realidad todo el deseo de que no se “les vayan a salir del huacal”…… y aquí hay que reconocer que algunas salen corriendo porque dicen que buscaban un esposo no un gendarme, ni un patrón. Y, la verdad, les doy la razón, para malos modos no gana uno, y a veces (me consta, lo he visto y me lo han contado) el hombre no está dispuesto a ceder en lo más mínimo, así que tenemos que se separan. Sin embargo, tenemos que algunas mujeres han salido mañositas, dicen que si ellas trabajan el dinero que ganen es SÓLO para ellas, que ellas no van a aportar ni un quinto en gastos de la casa, y que, como mujer independiente, tienen todo el derecho a hacer lo que se les pega la gana (“que para eso trabajo y gano mi dinero”). Luego entonces, si bien no se van de parranda como los hombres, si les da por pelearse con el hombre y, en vez de negociar entre los dos qué cosas se van a hacer en la casa, de repente ellas se mandan solas, y ya compraron esto o lo otro, cambiaron algún mueble, y en casos más extremos, ellas quieren imponerse en la casa por el simple hecho de ganar dinero. Esto ha generado problemas muy serios en algunas parejas, a grado tal que se han divorciado, pues se pierde la capacidad de diálogo y negociación. No niego que las mujeres tienen derechos que históricamente han quedado en el olvido, sin embargo creo que el feminismo no es más que un error, pues pretendiendo recuperar sus derechos pretenden semejarse a los hombres, y es ahí donde el problema se vuelve un diálogo de sordos. Ni modo. Esperemos que tanto hombres como mujeres aprendamos a negociar y reconocer nuestro verdadero lugar en el vida.

SOBRE DIVORCIOS Y MATRIMONIOS FUGACES II

Causa #2.- El matrimonio como escape. Lamentablemente, aún y que nos encontramos en pleno siglo XXI las cosas no han cambiado. El matrimonio sigue siendo un escape, una puerta de salida ¿a qué? A la “gran” institución base de nuestra sociedad. Si, estoy hablando de la familia. Se preguntarán el por qué de tal aseveración. La triste realidad sigue siendo así: triste. Seguimos presenciando situaciones de maltrato al interior de las familias, donde los hijos o ven el maltrato o lo experimentan en su propia piel. Aunque no es sólo el maltrato físico. En un país tan machista como el nuestro sigue siendo cotidiano ver a muchos hombres pensar que todas las mujeres son iguales, “unas pirujas” (por decirlo decentemente), todas, excepto, claro está, mi madre (casi la representación de la virgencita en la tierra), mi mujer (y eso a veces, porque sigue siendo moda de los hombres y las mujeres creer en la frase aquella “hijo de mi hija es mi nieto, hijo de mi hijo quién sabe” y la nueva moda es pedir una prueba que permita garantizar que el hijo que les achacan es suyo. A guisa de ejemplo: el mes pasado al bebé de una conocida le realizaron una prueba de ADN para comprobar que era hijo del galán de la muchacha, la prueba fue cortesía de la mamá del muchacho “¡faltaba más! Que mi hijo vaya a ser engatuzado por una mujer que vaya a saber Dios con cuántos más no se habrá metido”) y, por supuesto, mis hijas (“ellas si van a llegar de blanco al altar, no son como las otras que andan de locas dejándose manosear por los chavitos, si por eso no las dejo tener novio, y voy por ellas a la escuela, y no las dejo llegar después de las 9:00pm” –y sólo el señor cree que la chamaca le hace caso- “y el día en que a mi me traigas a un hombre a la casa es porque con ese te vas a casar” y no sé cuantas restricciones más) a consecuencia de lo anterior, se intenta convertir la casa en una sucursal de “El castillo de la pureza” (una película muy buena de hace ya varios años en la que se narra la historia de un hombre que recluye –por no decir que aísla completamente- a sus hijas para evitar que sean contaminadas por el mundo) y las hijas no soportan todas estas restricciones, si a lo anterior le sumamos el maltrato y el alcoholismo tenemos el resultado: “yo ya no aguanto estar en mi casa” y un fulano que le dice “si quieres vente conmigo, yo te voy a hacer feliz” (¡e infelices nosotros que creemos que podemos hacer feliz a una mujer que no lo es por ella misma! ¡y quién sabe si nosotros lo seamos!), me ha tocado platicar con muchas mujeres que han sido víctimas de situaciones como la anterior, se casaron sólo por huir del hogar, por no aguantar los malos tratos, por el alcoholismo del padre. Lo grave es cuando se percatan de que el remedio salió más caro que la enfermedad, que el marido, amasio o lo que sea, les hace lo mismo que les hacían en casa (¡y alguien que no es ni de mi familia!), las que pueden se salen (formando parte de las estadísticas de los divorcios), y las que no, se aguantarán hasta que la muerte llegue.

Saludos a todos……

Después de una pequeña ausencia, obligada por circunstancias que no vienen al caso, ¡heme aquí otra vez! Espero me hayan extrañado y estén listos para seguir leyendo mis reflexiones. Por lo mientras, sólo les daré una parte del tema, pensé que lo abordaría de manera breve, sin embargo, en un solo punto ya llevo bastante. Esperen las continuaciones.

SOBRE DIVORCIOS Y MATRIMONIOS FUGACES I

Hace una semana en La Jornada Morelos salió una nota donde se mencionaba que en el estado de Morelos ha habido un aumento considerable en los divorcios, les comparto parte de lo que yo he visto como causales

Causa #1.- Maltrato. Aunque muchos lo pueden discutir (sobre todo las abuelas que, padeciendo ese célebre “síndrome de Marga López”, se muestran como un monumento a la resignación) sigue presentándose en este siglo XXI. Es más, creo que en la medida que se ha hablado más abiertamente del tema, éste se ha extendido más. No es para menos. Nuestra sociedad ha dejado de lado al humano, al individuo, sólo le interesamos como número, como estadística, como consumidor, como productor de dinero para gastar. ¡Y malditos de nosotros que nos hemos tragado ese cuento! Tan es así que nos la pasamos con 2, 3 y hasta 4 trabajos para poder tener una vida “adecuada a nuestro nivel”, lo cual significa más estrés, más presiones, menos tiempo para nosotros, para nuestras familias (y aquí se da una paradoja interesante, trabajamos para ellas, sin embargo, nunca estamos con ellas), más tiempo perdido en traslados (y eso que en Cuernavaca las distancias son, todavía, relativamente cortas) y si no somos capaces de manejar todo lo anterior, amén de que ese mentado nivel de vida nunca es el adecuado a nuestras necesidades y a lo que el discurso nos ha prometido, ¡peor para nosotros! Vamos por la vida cargando insatisfacciones. Aquel que quería ser médico pero no lo fue porque se tuvo que casar… y con alguien a quien no amaba! Pero “como hombre” tenía que cumplir, y dejó de estudiar para trabajar en lo que se pudiera. El sueldo no es suficiente, los hijos exigen ¡y de qué manera! (¡cómo si el dinero se diera en árboles! ¡creen que me la paso sellando dinero!), la casa no es como lo que yo me merezco, ya quiero cambiar de auto (es que es modelo 2000 ya está pasado de moda, además, mi hermano, o mi cuñado, o mi vecino, o mi compañero de trabajo, ya cambió de carro), que si mi ropa “no refleja mi personalidad” (como visto con pantalones y camisas del tianguis no me veo bien; necesito unos Dockers, o Levi’s, o Chap’s, o Calvin Klein, ¡ahora que si se puede Hugo Boss!), que si vivo en un rumbo muy prole (merezco vivir en Lomas de Cuernavaca o Tabachines, pero necesito pagar mensualidades de $15,000 al mes ¡no importa que falsee la información de mis ingresos y esté bien apretado!) Haber, ¡carguen con todo eso! ¡No’mas de escribirlo y pensarlo ya me pesó! Ahora hay que imaginar a quienes lo hacen así. Supongo que la frustración es muchísima. Y como no se puede cargar eternamente terminamos por explotar. ¿Con quien? ¡Pues con quien se pueda! El carro lo paga con los acelerones, y de pasadita los otros conductores (son uno burros, nadie sabe manejar, sólo yo). El hígado lo paga, junto con el riñón, entre tanto berrinche entripado y las briagas finsemaneras que nos han enseñado a tener, sólo por socializar y salir de la rutina (paradójicamente cayendo en otra tan patética como la primera ¿han visto como algunos han institucionalizado la salida al antro cada semana?), nos lleva, además, a los desvelos. Lo paga también el vecino, si tengo ganas de escuchar música a las 3 de la madruga ¡estoy en mi casa y puedo hacer lo que yo quiera! Y, por supuesto, la pareja y los hijos. Se explota ante la menor provocación y ¡zaz!

Esta situación de violencia ha llevado a muchas a renunciar a soportar este tipo de vida. Muchas seguirán siendo criticadas por otras personas, pero ellas tienen la convicción de que “tal vez lo merezco, pero no lo quiero, por eso me voy” (frase fusilada a la canción de Julieta Venegas) y forman parte de la estadística.

Esta es una causal, sin embargo no es la única. Esperen la continuación

LAS LECCIONES DE LA HISTORIA

Continuando con esta cuestión de las marchas y el papel de AMLO en toda esta “lucha por la democracia” llegan a mi memoria algunas lecciones que la historia de México ha brindado a todos aquellos que se molestan en conocerla. Estas lecciones vienen a colación porque hay una frase que dice “El pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla” y aquí, por supuesto, podemos incluir a los sujetos como entes individuales.

La semana pasada el buen AMLO sugería la idea de una revolución (y aunque especificó después que no se refería a una lucha armada, sino más bien a una reforma –que entonces ya no es una revolución), e intenta, como lo ha hecho en otras ocasiones apelar al apoyo del pueblo que le sigue, para dar una muestra de “verdadera” democracia (término que podemos cuestionar y averiguar si en verdad la democracia existe)…… lo malo es que el hombre se está metiendo “entre las patas de los caballos”, pues su actitud puede llevar a un efecto de bola de nieve, una bolita pequeña que termina en una bola enorme difícil de detener, y a terminar muy mal parado.

Ciertamente el está cumpliendo con su papel de líder. Y aquí le doy toda la razón a Ernesto Villalobos cuando platicábamos sobre AMLO y decía que, como líder, no puede “echarse para atrás” pues eso sería algo contraproducente ya que quedaría como un cobarde y todo el apoyo que tiene, incluida la popularidad, se le escaparía “para nunca más volver” (tal como a Hidalgo le pasó al no aceptar tomar la ciudad de México y dar marcha atrás, de ahí “pa’l real” el movimiento insurgente empezó a decaer, hasta que fueron capturados él y sus principales jefes y condenados a muerte), sin embargo, AMLO olvida una cuestión importante: dejar a la gente tomar sus propias decisiones puede ser contraproducente para él y su movimiento. Le pasó al mismo Miguel Hidalgo, por querer llegar “hasta donde la gente quiera” los dejaba hacer desmanes y saquear propiedades en las plazas que eran tomadas por los insurgentes, empezó a perder el control sobre su tropa, esto, en consecuencia, le trajo un distanciamiento enorme con sus generales (hombres de guerra, con una formación militar de academia), sobre todo con Allende, su brazo derecho y estratega militar, situación que, si bien no terminó en una ruptura de “no te vuelvo a dirigir la palabra”, si se reflejó en una decaída de su ejército que llevó, como lo mencioné más arriba, a una derrota y a la muerte. El riesgo que está corriendo AMLO es el mismo, sino vean como Carlos Monsivais, uno de sus principales asesores-defensores, “pintó su raya” respecto al cierre de Reforma, y como él hubo muchos intelectuales más que se distanciaron un poco. Esperemos, para su bien, que no rompa con ellos en un arranque de marxismo-leninismo barato (digo esto porque cuando iniciaba la revolución rusa un historiador se acercó a Lenin para ofrecer sus servicios y ser el que fuera recopilando todo y registrar lo que pasara, la respuesta fue de la más pura soberbia que sólo estos hombres pueden hacer: “la revolución no necesita historiadores” y lo “bateó”) y decida que su revolución-reforma no necesita apoyo de los intelectuales. Ampliemos lo antes dicho con otro punto importante: la protesta de sus seguidores en la Catedral Metropolitana. Uno de sus portavoces dijo después de la intromisión en tal reciento el pasado domingo 20, que esa acción no había sido organizada por López, ni por alguien cercano a él; ergo, si eso es real, están empezando a perder el control de la tropa, eso es grave; y si no es real, esto es, que haya sido una acción organizada por AMLO o sus operadores políticos, eso es todavía más grave.

Otra más: recientemente AMLO anunció un boicot contra las empresas que atentan contra la democracia y el movimiento que él coordina (recordemos que para él toda la campaña en su contra está auspiciada por la iniciativa privada, quien no lo quiere ni tantito) aquí incluyó a las empresas de su benefactor y defensor tácito: Carlos Slim (el hecho de que el grupo CARSO apoyara la recuperación del centro histórico de la ciudad de México fue considerado como un espaldarazo a su administración cuando muchos empresarios lo estaban dejando fuera), SEARS, Samborn’s, entre otras. Entiendo su actitud, sin embargo “le está dando de patadas al pesebre” y si pierde este apoyo ¿en quién se va a apoyar si llegase a la presidencia? Aquí viene otra lección: cuando Hitler inició la recuperación de Alemania no lo hizo de esa manera tan atrabancada (a Hitler podrán criticarle lo que quieran pero no la política económica que llevó a la recuperación de su país de una manera sorprendente), fue un proceso en el que contó con el apoyo de muchos sectores de la población alemana, renunciando al apoyo de la banca internacional y las multinacionales (parte de la lucha en su contra se debe a eso, estaba poniendo el desorden, si en los demás países intentaban lo mismo y lo conseguían con la misma estrategia ¿quién iba pedir dinero prestado a la banca y implorar la presencia de la IED en su país?), pero contando con el apoyo del pueblo para iniciar una reestructuración económica. Aquí nosotros tenemos una gran diferencia: seguimos creyendo que lo que necesitamos para salir de pobres es lástima y limosna, ¡que nos aumenten el sueldo de nueve mil a no sé cuánto! (estoy de acuerdo que nuestros empresarios son unos miserables que no quieren deshacerse de sus ganancias, pero el modo que AMLO propone tampoco se me hace el correcto), nos oponemos a la reestructuración del IMSS, de PEMEX (y no es que esté de acuerdo con su privatización, ¡NI DE BROMA!) y a trabajar bien (pregúntenle a todos los sindicalizados de muchas instituciones de gobierno que no quieren perder sus privilegios). Yo sólo sé que de esta forma no saldremos de pobres ni del tercer mundo, Y ESO NO SERÁ CULPA DEL CAPITALISMO RAPAZ, NI DE LOS BURGUESES, NI DEL PARTIDO EN EL PODER, NI DE UN COMPLOT, SINO DE NUESTRO SUBDESARROLLO MENTAL QUE NO NOS PERMITE CAMBIAR ESQUEMAS. Cierro con una comparación más: Hidalgo (¡el pobre se ha de estar revolcando en su tumba por mi culpa!) olvidó, al comenzar su levantamiento, que había mucha gente que deseaba la independencia del país, no sólo los indígenas (quienes eran los que menos sabían de tal cosa, y mucho menos la deseaban) sino también mestizos, criollos y peninsulares; parte de su derrota se debió a eso (alguna vez, tanto Iturbide como Calleja coincidieron en que si el movimiento insurgente no hubiese enfrentado a indígenas con los demás hubiese triunfado prontamente), y él lo reconoció en una carta que escribió algunos días antes de ser fusilado (parte de esa carta la ha transcrito Salvador Borrego en América Peligra). ¿Qué tanto no es éste un error de López? Tal vez ustedes tengan una respuesta.

Las lecciones, se habrán dado cuenta, no son sólo para él, sino también para nosotros. Piénsenlo y nos leemos luego.

Sobre mitos y mitotes III

Continúa el mitote
El día lunes de la semana pasada, salió una nota en la Jornada donde los seguidores de AMLO recriminan a los representantes de la iglesia católica su intromisión en la política nacional. Vamos a ver. Durante muchos años los maestros de AMLO (léase los marxistas) recriminaron a la iglesia ser “el opio del pueblo” pues sólo les prometía un pedazo de cielo a cambio de su sumisión; consideraban, entonces, que la iglesia (la religión) debía desaparecer. Lo malo fue cuando la iglesia católica decidió apoyar a las clases bajas ¡también se le condenó! (Aquí me refiero a la Teología de la Liberación, muy en boga durante los 70’s y parte de los 80’s en buena parte del país y, sobre todo, en Centroamérica) ¡Triste realidad es esta! Mientras este grupo pretenda ser el único en abanderar todas las causas sociales no habrá futuro. Todo lo que no sale de ellos está mal (cualquier parecido con el discurso de Bush, quien dijera antes de la invasión a Irak que el que no estaba con él estaba contra él y a favor de los terroristas, es mera realidad).
Las preguntas surgen ¿debemos dejar a los representantes de la iglesia dar su opinión o no? Supongo que habrá quien diga ¡NO! ¡QUE SE LIMITEN A LO SUYO, LO ESPIRITUAL!, sin embargo, asumir esta actitud para aquellos que creen en Dios, y en Cristo como salvador, el asunto no parece ser tan fácil, ¿por qué? (a riesgo de que me abandonen en la lectura) me atrevo a sugerir una respuesta: tanto la iglesia católica como algunos grupos cristianos coinciden en un punto: no puede haber liberación espiritual si esto no se refleja en una liberación física (y en este sentido entran un montón de cosas: liberarse de los vicios –alcohol, drogas. tabaco-, del consumismo –vivir endeudados de acuerdo a lo que algunos dicen es ya, por sí mismo, una atadura a este mundo que no permite tener comunión con Dios, y liberarse, por supuesto, de la opresión), luego entonces, es una obligación de la iglesia ser un apoyo de la gente para buscar esa liberación. Sino es así, estaría incumpliendo con su papel de liberadora. Entonces, creo yo, para dolor de muchos, la iglesia católica y algunas otras asociaciones religiosas (la diferencia es que las segundas no cuentan con la cobertura de la primera) no va a dejar de hacerlo. Sólo intentan ser congruentes (en la medida de sus humanas, y convenencieras, posibilidades): “conocerán la verdad y la verdad los hará libres” (pero para conocer la verdad hay que estar informados).
Además, si nos ponemos “más papistas que el papa”, el mismo sistema sale “bailando”. ¿Durante cuánto tiempo no se nos ha vendido el discurso de que la educación DEBE SER LAICA? La realidad es muy diferente. Durante un tiempo fue antirreligiosa (remitámonos a los tiempos que van de Calles a Cárdenas) y durante mucho tiempo fue pro-marxista (yo recuerdo a varios profesores, uno de la primaria y otro de secundaria, entre otros, hablar de las “maravillas” del socialismo cubano), desde los 60’s hasta por ahí de los 80’s. Luego entonces, no les vale salir con baños de pureza. Habrá que ver sus propias vigas antes de hablar de las pajas ajenas.
Los leo después.

Sobre Vanalidades y cosas superfluas

Hoy sólo pretendo recomendarles una película. Sospecho que se van a extañar cuando sepan el nombre, pero, en verdad puedo decirlo así, es la mejor película mexicana de humor que haya yo visto hasta este momento. Sin albures, sin caer en la comicidad norteaméricana donde ya sabes qué va a pasar y las risas surgen a partir de situaciones que se repiten de película en película, sin dobles sentidos ni vulgaridades. NACHO LIBRE. Tengo que reconocer que al principio no sabía si era buena la elección que los amigos y yo estabamos tomando, pero al estar adentro la cosa cambió, es una película con la que me he reído como nunca, casi que de principio a fin, e insisto, en un humor muy blanco (nada que ver con capulina y sus ridiculeces) y, si en verdad quieren pasar un muy buen rato VAYAN A VERLA.
Por hoy no tengo más que decir.
Hasta la otra.

COMO TE VEN TE TRATAN…… O EL MUNDO DE LA ILUSIÓN

“En la actualidad una mujer se pone pestañas postizas,
Se pinta el cabello, agrega tamaño a los pechos
Y se hace un implante en las pompas
Para luego quejarse de no encontrar un hombre natural y verdadero”
Renecio (uno de los monos del ventrílocuo Johnny Welch)

El pasado domingo 6 se transmitió la repetición del programa abrelatas (canal 11, jueves y domingo 10pm), en él se presentaron los cortometrajes del festival “Expresión en Corto” realizado en Guanajuato hace un par de meses. Me tocó ver los dos últimos. Del primero no supe el título, sólo vi que trataba de un homosexual que se prostituye en las calles del DF. Lo interesante era su discurso al hablar de aquellas ocasiones en que le entra el llamado “vacío existencial” (por supuesto el no lo llamó así, pero hacía referencia a él) y reconocía como iba a buscar compañía (léase clientes) para no tener esa sensación de vacío y sinsentido…. Y aquí aparece lo interesante ¡el gran error que cometemos los humanos! Buscar llenar con aquello que nos causa el vacío la solución para acabar con él. En verdad. No sé si a ustedes les haya pasado alguna vez, pero lamentablemente a muchos miembros que conforman nuestra sociedad le pasa con mucha frecuencia, la gente es víctima de situaciones que no le llenan, que lo hacen sentir usado (por otros, algo o alguien) y vacío. Y entonces entra la locura y la desesperación, tratar de llenar el vacío con lo que se pueda: alcohol, sexo, fiestas, compras compulsivas, amores fingidos; ¡nos da por entrarle a cada cosa! Que si el feng sui, que si las limpias, que si me voy de compras para curarme la depre, que si me hago la lipo, que si cambio de look, que……. ¿conocen el resultado? De primer momento genera cierto sentimiento de compensación, cierto bienestar, pero después sólo provoca frustración, desesperanza, desánimo. Te das cuenta que sólo recurriste al engaño, aún así, sólo se te ocurre repetir el proceso, puesto que, se piensa, lo que hace falta es ponerle “más de lo mismo” pero con mayor intensidad. El tipo del documental hablaba de cómo aún después de conseguir compañeros para sus ratos de depresión le dan ganas de llorar. Y así pasa……
El segundo documental se llama “Como te ven te tratan”. En éste se entrevista a 5 personas. Dos hombres y tres mujeres. Tres personas “bonitas” y dos “poco agraciadas”: una diseñadora, una imitadora de cantantes populares, un chipendale, una mil usos y un comediante. Situaciones diferentes, estilos de vida diferentes. La constante: la búsqueda por algo que le dé sentido a la vida. Y, para mi gusto, los tres “bonitos” salen reprobados, el chavo es un vividor, la novia le compra la ropa y no sé cuántas cosas más. Una de las chicas recurrió a los implantes para aumentarse el pecho y se hizo la “lipo” para conseguir trabajo como modelo (cuando narra los masajes que recibió después de su operación hasta lloraba por recordar lo doloroso de esa situación), la otra se me hizo muy “X” (tanto que no recuerdo gran cosa de ella) ¿son tan grandes nuestros vacíos que recurrimos al autoengaño para levantar nuestra autoestima? ¿En verdad nos empezamos a querer al recurrir a esos trucos? Digo, la sociedad moderna recurre como estrategia de publicidad a vendernos esos “pequeños lujos” porque “creo que lo valgo”, pero ¿en verdad nos ayudan? Veo a muchos artistas hacer mil y un cosas (lo más grave es ver a los simples mortales hacer lo mismo) para estar a la moda, aparecer en los titulares, para ser contratados ¿y cuál es el resultado? Ustedes lo han visto, la gran mayoría termina en el hoyo, vidas patéticas, vacías en el fondo (aunque en el cascarón siempre están sonriendo y te muestran la imagen del triunfo y la felicidad), y, a la larga, el olvido. ¿De qué les servirá “haber ganado el mundo” si perdieron lo importante y esencial de la vida? (léase, felicidad real, duradera, paz, y demás cosas que para los simples mortales son meras cursilerías). Lo malo es que los otros dos no salen bien librados. Y no por falta de ganas. La mujer padece enanismo, y me dio la impresión de que padece miopía, no tiene un empleo fijo, había sido payasita y sub-empleos similares, tanto que cuando se hizo el filme, ella se dedicaba a cantar en la calle, en los tianguis. Es evidente que se las ha visto negras para vivir, pues ha sufrido el desprecio de otras personas. El hombre, un celebre actor de TV que sale en la hora pico (como no veo el programa ni su nombre me sé), y hablaba también de cómo ha sido víctima de la discriminación todo el tiempo (con todo y su celebridad) si lo han visto, no es guapo ni de cuerpo atlético, luego entonces, “ha de ser un malandro” o un alcohólico, o algo así.

Eso es sólo el referente, para poder contextualizarnos. En el mundo moderno se vende, y nos vende, IMAGEN, vean a los estudiantes de Comercialización, de mercadotecnia y carreras afines, ese es su negocio: hacer que compremos lo que no necesitamos y que finjamos ser lo que no somos. ¿Lo demás? Es lo de menos, sobre todo si sólo nos venden ilusiones. El problema no es ese, es creer que en verdad necesitamos de lo que ahí se oferta, infinidad de posesiones que son eso: IMAGEN. Véanlo. En la TV prácticamente todos son gente bonita, bien parecida (y la mayoría de las mujeres sigue más cerca de modelos sajones que de nuestra mestiza y hermosa realidad). Y en ese modelo sajón resulta que una persona respetable debe de vestir “como un triunfador”: saco y corbata, los programas de TV en que alguien no viste así son excepción. Y ese modelito nos lo venden las empresas de imagen, la TV, muchas revistas…. Y el problema es lo que viene después, nos limitamos en nuestra vista y seguimos esos modelos, renunciamos a muchos elementos de identidad por seguir el modelo del primer mundo, los imitamos y asumimos sus actitudes y comportamientos, véanlo si no. En la gran mayoría de congregaciones cristianas tenemos a los ministros vestir con su respectivo trajecito ¿alguien sabe por qué? ¡Dígamelo!, vean a los tristes empleados de CETEC, los obligan a vestir con su ridícula corbatita ¿justificación? ¡La imagen es lo importante! (antes tendrían que darles un cursito pa’que aprendan a usarla y combinarla). Vean a nuestros empresarios y políticos, siempre bien portaditos (en apariencia, porque ya ven las tranzotas que muchos de ellos hacen) y bien vestiditos.
¡Y pobre de aquel que no se sume a esta actitud! ¡Será vituperado por los maestros de la imagen! Vean como casi en todo el mundo se ha adoptado esa moda, sólo los “salvajes” del mundo árabe se empeñan en seguir vistiendo a su estilo (para coraje de las transnacionales del vestido que no pueden ganar $$$ en esa zona. Por eso los invaden, aparte de quitarles su petróleo ¡¡hay que obligarlos a modernizarse y vestirse “como la gente decente”!!)
Lamentablemente sólo nos quedamos en el cascarón. Los vacíos continúan. Y lo grave es el discurso de algunas personas. Una de las chicas bonitas de la proyección decía (¡horror de horrores!) que “para mi la belleza externa es sólo un reflejo de la interna” (!!! y más !!!). Creo que eso la equipara a un gran ejemplo de cerrazón mental y tergiversación del mensaje de Dios: Juan Calvino. Ese hombre se atrevió a decir que si una persona era pobre esto se debía a que estaba mal con Dios, pues según su discurso y la mala interpretación de la Biblia (¡he ahí el por qué la iglesia católica no acepta la libre interpretación de la Biblia!) las personas que están bien con Dios serán bendecidas económicamente por Él, y para ello se apoya en varias citas de la Biblia. Eso podemos cuestionarlo. Sin embargo no podemos negar los efectos que ello ha tenido en la vida de millones de personas y de cómo sólo hemos generado divisiones en la humanidad. ¡QUE VERDERA PENA! Ojalá y podamos escapar de esas garras. Y si no, pobres de nosotros.
Nos leemos después. Un abrazo.
Posdata: ¿Es acaso que ahora, en este tiempo, "EL HÁBITO SI HACE AL MONJE"? Me da la impresión que si

Acerca de la (mal) llamada Mexicanidad

El próximo mes tendremos una gran carga en la TV y radio acerca del llamado mes patrio. Junto con ello tendremos, el día 15 por la noche, un festejo frente a los palacios de gobierno, nacional, estatal y municipales, (sin contar la infinidad de negocios que hacen mitote esa noche) para conmemorar el celebre grito de independencia. Y aquí empieza mi cuestionamiento. Una gran cantidad de mexicanos y mexicanas están prestos para acudir a “dar el grito”, disfraces incluidos: un sombrero enorme, unas cornetas, la playera de la decepción (perdón, selección) mexicana de fútbol, el ánimo a voz en cuello y la mejor disposición del mundo para embriagarte; porque si no festejas “es que no eres mexicano” e hiperlactosadas similares.

Eso me lleva a una sorprendente conclusión: NO SOY MEXICANO. ¡Ja, ja, ja! Con todo y que nací en este pedazo de territorio que pertenece a dicho país, por más que mi credencial de elector y mi pasaporte me lo confirmen, la vox populi me excluye por no solidarizarme con ellos y los efectos de la ignorancia y mercadotecnia (¿a poco creen que la promoción que se le hace en todos los medios es de a gratis?) y por no gustarme el fútbol. ¡Vaya! ¡Una vez más caemos en los cascarones y las envolturas! Digo, si en verdad hubiera un sentimiento de mexicanidad, éste debería de reflejarse en TODOS nuestros actos, en el trabajo, en el estudio, en lo que compramos, en nuestra actitud para con la vida, y no sólo en seguir al montón y hacer las ridiculeces que a veces nos hacen hacer (eso del festejo con tanta faramalla y su parafernalia no’más no me convence): que si el día de la independencia, el de la revolución, el 24 de diciembre (sin Jesucristo incluido), el halloween, el día del amor y la amistad, y no sé cuanta cosa más. En relación a esto, recuerdo, y transcribo, la introducción de Chava Flores a la canción “En México”: “ya lo dijo Pepe Guízar: como México no hay dos, pero si hubiera otro semos (sic) tan canallas que ya nos hubiéramos largado para aquel”. ¡Así es nuestra mexicanidad!

Todo esto viene a colación antes de la llegada de septiembre por una razón muy simple, en esta semana me llegó un e-mail con un archivo adjunto donde viene una reflexión muy interesante sobre lo que significa ser mexicano, me gustó bastante, tanto que se los comparto, y espero que en ese afán por ser verdaderamente mexicanos decidamos ampliar nuestros horizontes, aprendiendo de historia (sobre todo la no oficial, porque esa está bien manipulada y recortada), interesándonos por la política (si, ya sé, a muchos les da flojera ese tema, y son puros pleitos, pero ¿¡qué querían!? ¡es política no clases de macramé y bordado!) y siendo mejores como personas (en la acepción más amplia del término y no sólo en lo económico que muchas veces se toma cono el único parámetro para medir a las personas). Espero sus recriminaciones y comentarios (aclaro, yo tampoco estoy libre de pecado, así que no estoy arrojando piedra alguna sobre alguien).

Hasta la próxima. El link es el siguiente:

http://mx.geocities.com/dam_disiento/mensajemex.pps

Sobre mitos y mitotes II

Continúo con los mitos. La parte negra de la “Nueva cultura laboral”

Recordarán que el martes pasado se hablaba de cómo son las condiciones laborales de los chinos. Pues bien, continuaremos en la misma tónica. El objetivo es evidenciar la otra cara de la llamada "Nueva Cultura Laboral" un discurso que, si bien tiene una parte atractiva e interesante para las personas que se encuentran laborando en las empresas, implica, a la vez, una situación que afecta a las personas y a nuestro planeta. Para abordar este tema prefiero remitirles a un libro y dos películas, todo muy interesante.

“El libro negro de las marcas” (Klaus Werner y Hans Weiss, Editorial Sudamericana, México, 2004) nos muestra como muchas de las marcas de renombre, y de millones, apelan a las movidas chuecas, evasiones y paraísos fiscales, regulaciones laborales deficientes y sobornos para aumentar sus enormes utilidades. No puede uno permanecer impávido ante estas situaciones exóticas de explotación a otros humanos y al medio ambiente, y mucho menos ignorantes, ergo, hay que leerlo. Aquí es interesante hacer notar cómo muchas de estas empresas se ostentan como preocupadas por el medio ambiente y la cultura, pero sólo en los países que así les conviene (USA y la UE), porque en otros hacen lo que quieren, tenemos el ejemplo de Wal Mart, y Costco, los primeros con su centro comercial junto a una zona arqueológica y los segundos en un lugar que era considerado uno de los pulmones de Cuernavaca. En aras del poder y el dinero lo demás sale sobrando. En el referido libro hay una gran cantidad de ejemplos similares a lo que les menciono líneas arriba.

Respecto a las películas, tenemos por un lado a “Los lunes al Sol”, una película española (larga y muy monótona, pero a la vez muy cotidiana –y ahí radica su atractivo) que muestra la vida de los desempleados de los astilleros españoles toda vez que las empresas decidieron migrar a Asia, lugar donde vimos la semana pasada que es un paraíso formidable para los inversionistas ávidos de utilidades y pocos problemas con los empleados. La otra película es con el cara de palo Steven Seagal, el título es “Terreno Peligroso”; un experto en explosivos descubre, gracias a un amigo, que una empresa petrolera se está pasando por el arco del triunfo todo lo relacionado con la ecología, todo en aras de ganar millones de dólares en su empresa de extracción de petróleo. Ya saben, el muchacho “chicho” le gana al “gandalla”, pero lo interesante es que la película refleja la actitud de muchos empresarios en lo que al medio ambiente se refiere, todo es pura pantalla.

SOBRE REALIDADES EXTRAÑAS

Resulta ahora que Wal-Mart dio su brazo a torcer, la semana pasada se comentó en la sección económica que esta empresa aceptó la conformación de un sindicato en las tiendas que abrirá en China. La noticia es una redundancia, es una noticia. ¿Por qué? Simple. La familia de los Walton se ha especializado en ser una de las más renuentes a la incorporación de sindicatos en sus múltiples tiendas (sólo lo había aceptado en Alemania, donde por ley las empresas están obligadas a contar con un sindicato para defender los intereses de los empleados –ahí surge la resistencia de Wal-Mart a incluirlos en sus diversos changarros). Tanto, que en años pasados en Canadá prefirieron cerrar una tienda cuando un juez local emitió un fallo obligando a la empresa a aceptar un sindicato en su interior. En protesta la tienda se cambió de lugar…. una cuadra ¡ja, ja, ja! Argumentando las pocas ventas en dicha sucursal. Lo interesante es el porqué aceptó las condiciones de China, Wal-Mart “no da paso sin huarache”, ¿será que, en este caso, el aceptar sindicatos le garantiza empleados dóciles y trabajadores? Habrá que darle tiempo al tiempo…… y millones a la empresa, antes de conocer la realidad.

Sólo para cerrar, les comparto una anécdota que alguna vez leí. Cuentan que un día un empresario occidental fue de visita a China, al estar en una fábrica platicaba con el encargado y hablaban sobre las condiciones laborales.

Empresario: ¿Y cuantas horas trabajan sus empleados?

Chino: 12, son unos comunistas.

Devuelve la pregunta el chino: ¿Y cuantas horas trabajan sus empleados?

Empresario: Ocho, ¡son unos comunistas!

Si no lo entienden se los explico. En el mundo socialista o comunista, las protestas están prohibidas, es un acto subversivo pues atenta contra la estabilidad proporcionada por el estado, además de que a la persona que lo hace se le tacha de capitalista y burgués, de manera tal que ¡te aguantas! Pero, ¡oh, extraña paradoja!, en los países capitalistas el discurso marxista fue utilizado como una posibilidad de darle ciertas ganancias al empleado. Tanto, que en Francia hasta el año pasado, la jornada laboral semanal era de 35 horas. ¡Se imaginan eso en México, en Japón o en China! Y esto último, por cierto, “da al traste” con la “jalada” que nos venden en los cursos de administración, economía y desarrollo humano de que el desarrollo económico se obtiene a partir del trabajo excesivo, pues, ustedes pueden verlo, Francia está, igual que Japón, dentro de los países más ricos del planeta. Por hoy le dejo aquí y nos leemos la próxima.

¿DÓNDE QUEDAN NUESTROS IMPUESTOS?

Esa es una pregunta que muchos se harán con demasiada frecuencia. Van algunas respuestas, las cuales distan mucho de ser gratas:

CAMPAÑAS ELECTORALES.- Mientras que en otras partes del orbe las campañas se limitan a sólo 4 semenas, seis como máximo, nosostros nos estamos llevando campañas de 6 meses, sin contar las precampañas y las pre-precampañas (que gracias a Fox se adeantaron 2 años y gracias al PG 4), esto es un derroche enorme de recursos (tanto directos, asignados por el IFE, como indirectos, entiéndase desvío de recursos) que se ha convertido en una sangría para el país.
SUELDOS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS.- Ya lo había dicho anteriormente, el presi de Jiutepec gana, humildemente, 100mil al mes y los regidores 60; en Cuautla son más democráticos, tanto el Presi como los regidores se enbolsan 70mil mensuales.... Mientras tanto, los diputados, más "modestos" que los presis se han asignado un sueldo de 60mil al mes, pero....
COMPENSASIONES POR FIN DE PERIODO LEGISLATIVO.- La noticia desde ayer es que nuestros legisladores estatales han decidido darse una compensación por fin de periódo, o sea mes y medio de sueldo, más sus dos meses de aguinaldo (la parte proporcional solamente, para que no digamos que son unos manchados) dan un total de 320mil pesitos.

SINDICALISMO CHARRO.- Si recuerdan, sindicatos como los de PEMEX, el IMSS, el STAUAEM, y un largo etcetera, gozan de una serie de privilegios que, quiérase que no, se convierten en una sangría para el país, permisos económicos los cuales se inventaron para que, si el trabajador tiene una urgencia o necesidad de ausentarse del trabajo no se le descuente ese día, originalmente era así.... pero eso se convirtió en una pachanga, he visto casos en la UAEM y el IMTA donde la gente pide sus cinco días correspondientes a ese periódo "porque no son acumulables" y no van a trabajar, no por enfermedad sino "porque tienen ese derecho" ¿cuánto dinero no se pierde por tal motivo? Lo malo es que el remedio sale igual: si no solicitan esos permisos a los empleados se les da una compensación de "X" días como un extra por su buena acción. ¡Tan caro el caldo como las albóndigas!

Por supuesto que si sacamos cuentas a nivel nacional de cuanto se están llevando los funcionarios públicos (que no la burocacracia) y los sindicatos (pregunten a Romero Deschamps que anda tan campante y organizó un mega fiestón por la boda de su junior; o a la "respetable y congruente" maestra Elba Ester Gordillo, quien hace algunos años mando remodelar su depa de Polanco a costa del sindicato que preside, con un costo de miles de pesos, cuando a ningún profesor común y corriente se le permiten esos privilegios) entenderemos porqué no hay presupuesto para obra pública (como el celebre bache que se encuentra en el tramo Temixco-Las Brisas que ha alcanzado un tamaño enorme, y el presidente municipal ha dicho que "en este momento" se encuentran adquiriendo el asfalto para que al final de la temporada -ya que las lluvias son la culpables de los baches y no la mala calidad del asfalto- se hagan las reparaciones correspondientes) y obra social (los que trabajan o estudian en UTEZ y CECYTE verán conocerán la "obra del sexenio" -no por lo majestuosa e imponenente, sino porque ya lleva todo el sexenio y no se concluye- el hospital regional del ISSSTE).
Por lo mientras piensen qué pueden hacer para ayudar a que las cosas cambien. Es nuestra tarea. Los veo mañana!

Sobre mitos y mitotes I

¡¡¡Hola a todos!!! Si se preguntan el por qué del título de hoy, no piensen que voy a hacer alguna promoción. Para nada. Lo que pasa es que pretendo hablar de dos cosas que, a mi parecer, entran en estas categorías y son dignas de mención para compartir con ustedes.

I EL MITO

Sólo lo hago por fastidiar, no lo niego, pero hay una actitud en muchos empresarios y analistas económicos que me desagrada: su fregona insistencia por ponernos a China como el ejemplo a seguir, que si sus productos son muy baratos, que si la productividad de los chinos, que si tienen un crecimiento económico del 9% anual, ¡PAMPLINAS! ¡Es una gran mentira, una verdadera hiperlactosada lo que nos venden! Explico. Si, es cierto que los chinos nos están ganando el mercado y se han colocado como el principal país exportador a los EUA, desplazando a México de tal sitio, pero antes de decir que tenemos que seguir su ejemplo tomen nota:

En China la producción es un proceso sumamente vigilado, LOS OBREROS TIENEN PROHIBIDO PLATICAR ENTRE SÍ a la hora del trabajo, y hasta capataces, (perdón, supervisores) son contratados para vigilar que los obreros no platiquen y, de ser posible, no levante la vista de su línea de trabajo.

En la empresa Quan An, fabricante de equipos electrónicos, el salario de un operario es de 800 yuanes al mes (75 euros ó +- $1147.5 pesos) por jornadas de 10 u 11 horas (¡digno de los tiempos de Don Porfirio!), y una jefa de línea gana el equivalente a 110 euros al mes (+-$1485 pesos). En la empresa KYE Systems (que fabrica teclados para pc, cámaras web y otros periféricos) a una empleada le pagan 600 yuanes (55 euros ó $742.5 pesos) del cual una cuarta parte corresponde a horas extras. Además, los empleados suelen descansar sólo uno o dos días al mes. ¡Ja, ja, ja! ¡En guantes quirúrgicos, en Degasa o en Tokai se han de morir de la envidia y restregarán en la cara de sus empleados que les están pagando muchísimo dinero!

La renta per cápita en las zonas rurales es de 20 euros al mes (+- $270 pesitos), si partimos de que los empresarios necesitan de los pobres y los campesinos para mantener sus salarios bajos, en China estarán felices, ¡lo que sobra es gente! ¡Y si consideramos que la mayoría de los chinos sigue viviendo en el campo….!

Como hay gente que ha migrado del campo a la ciudad (cualquier parecido con la realidad de Latinoamérica es mera coincidencia) se les han construido edificios para rentarles dormitorios, el costo es de 2 euros, pero cada dormitorio tiene entre seis y ocho camas-literas; y por si eso no fuera poco ESTÁ PROHIBIDO HACER RUIDO Y ESTAR DESPIERTO DESPUÉS DE LAS 11pm

Para los seguidores del comunismo, marxismo, socialismo y cosas por el estilo les va un noticia EN CHINA ESTÁN PROHIBIDOS LOS SINDICATOS (y tanto que se ufanan de que el sindicalismo es una conquista de ellos, ignorando que ya León XIII había pedido a los católicos en el sXIX que se organizaran en sindicatos –pueden checarlo en la “La Cristiana” Tomo 2 de Jean Meyer, siglo XXI editores; y, si mal no recuerdo, también se menciona ésto en “La revolución Interrumpida” de Adolfo Gilly, editorial ERA), de manera tal que no tienes quien te defienda si no estás a gusto con el (mal)trato que te dan, si se retrasan meses en tu pago, o algo así.

China Labour Bolletin reporta que muchas de las empresas chinas no cumple con las normativas laborales y no cotiza en el sistema de pensiones ni proporcionan seguro médico, además de que algunos obreros trabajan 12, 14 e incluso 20 horas al día, especialmente en la industria de la confección.

¿Cuántos millones de dólares no se embolsan los accionistas de las firmas internacionales por el “gran negociazo” que es invertir en China? ¿Cuántos millones más no se ahorran al evitar tantos pagos para pensiones y seguridad social?

¿Con esos antecedentes hay posibilidades de competir con China? ¿Podremos tener el crecimiento económico del 6% anual tan anhelado? ¿Podremos captar la misma IED que ellos? ¡NUNCA! Salvo que retrocedamos a los tiempos del porfiriato, ¡y aún así quién sabe! Hace ya como 10 ó 15 años había leído a don Salvador Borrego quien hablaba de que el sueño del capitalismo es convertirse en supracapitalismo y llevar a la gente a condiciones laborales como éstas; los críticos de este hombre lo habrán difamado diciendo que era un paranoico y alucinado. Lo grave es que, gracias al neoliberalismo, vamos hacia allá, y se confirma la verdad de sus escritos (pueden leer entre otros –si es que los consiguen- “supracapitalismo” del autor antes mencionado). Suerte nos dé Dios porque la “nueva cultura laboral” ya está aquí.

Además, seamos honestos, muchos de los productos chinos son muy baratos, si, pero son desechables, son de úsese y tírese. ¿De qué sirve el “ahorro” si más pronto que rápido habrá que sustituirlos? No se dejen llevar por el canto de las sirenas y todo lo que nos dicen en TV. (La información de China se obtuvo del semanario EP[S] El país semanal, núm. 1477 del domingo 16 de enero de 2005).

II EL MITOTE

El domingo pasado, al circular por el paseo Cuauhnahuac, me tocó ver algunas personas en el crucero de Tejalpa y en las (ex)Torres con unas pancartas (unas a mano, unas impresas) que decían POR UN MÉXICO EN PAZ, y algunas con el subtítulo LA ELECCIÓN LA HICIMOS TODOS. Supongo que hubo alguien detrás de esta (relativamente modesta) campaña, no fue que unos ciudadanos en pleno ejercicio de su libertad democrática hayan decidido salir a las calles para aplacar a los seguidores de AMLO (ese es un “privilegio” que pocos podemos darnos…… digo, a mi nadie me paga por escribir en este blog) pues hay varios grupos y muchas personas que están deseosos de que ese hombre deje de fastidiar (apenas una amiga del DF, que vino el fin de semana pasado, nos comentaba que gracias al plantón se está haciendo dos horas de camino desde su casa hasta el trabajo que, para su mala suerte, está cerca del tomado paseo de la reforma). Explico como estuvo el asunto de las elecciones por si alguien no lo sabe o ya se le olvidó:

Un grupo de ciudadanos comunes y corrientes (como tú y como yo) fungieron como funcionarios de casilla; junto a ellos estuvieron otros ciudadanos, también comunes y corrientes, que estaban representando a los diferentes partidos políticos para dar fe y legalidad de que no hubiera chanchullos, mapachadas, movidas chuecas, urnas embarazadas o cosa que se le parezca (y en caso de que ocurriera, tomar nota para pasar el chisme al costo y proceder conforme a derecho). Al final de la jornada electoral se hacía el recuento de votos ANTE LA VISTA DE TODOS LOS PRESENTES (representantes de partido y funcionarios de casilla), se “cantaban” los totales cual vil gritón de la lotería nacional y se anotaba en las actas donde TODOS los funcionarios firmaban, y creo que también los representantes de partido (de los representantes no tengo la seguridad). Si alguien no estaba de acuerdo con el conteo éste se repetía, y en caso de que hubiera inconformidad esta tenía que ser notificada para realizar la protesta correspondiente ante el TRIFE. Acto seguido, las urnas eran cerradas y enviadas a las oficinas distritales con el acta original incluida; de ahí se enviaban a las oficinas nacionales donde cada representante de partido contaba con una copia las actas, las cuales debían ser proporcionadas por los representantes de casilla, para que al hacer el conteo en el IFE se verificara que coincidían los números del acta original con las de los representantes de partido, si esto no era así se pedían las urnas correspondientes a esa casilla y se hacía el conteo voto por voto. Si todo estaba bien se publicaba en la página web del IFE para consulta de todos los simples mortales que estaban interesados en dicho conteo. Y ese era todo el procedimiento.

Luego entonces, si así fue el proceso ¿EN QUÉ CABEZA CABE PENSAR QUE FUE UNA ELECCIÓN DE ESTADO CON MAPACHADAS Y CHANCHULLOS? Si los ciudadanos que participaron lo hicieron consientes de la importancia de su actividad, y verdaderamente representando a la ciudadanía, y aún a los partidos políticos, ¿cómo y por qué permitieron omisiones tan garrafales y evidentes como las que respinga AMLO? ¿Acaso sobornaron a tantos y tantos ciudadanos sin que nadie se opusiera y “rajara”?; ¿por qué, si no estaban de acuerdo con esas irregularidades, NUNCA OBLIGARON A HACER EL RECUENTO DE VOTOS EN ESE MISMO MOMENTO QUE ESTABAN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CERCA? ¿POR QUÉ NUNCA SE PRESENTARON ANTE EL TRIFE A IMPUGNAR MÁS ALLÁ DE 12,000 CASILLAS (que representan casi el 10% del total y dichas impugnaciones no son solamente del PRD sino también del PAN y no sé que otro partido)?

Ese es el mitote. Sólo lo hago para aclarar, la elección del 88 fue en una tónica completamente diferente, y sí no lo creen pregunten a los operadores políticos de López, como Camacho Solís que en aquel entonces estaba al servicio del PRI; ahora no hubo caída del sistema; la participación de los ciudadanos como observadores fue diferente, varios de mis conocidos participaron como tales, y sabían cuál era su papel. ¡Fue una elección ciudadana y fue legal!

¡Hasta la próxima!